Дело №2-4194/2022 09 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-003441-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой <№>, расположенной по адресу: город ..., ....
В обоснование указал, что стороны являются сособственниками квартиры в равных долях. Истец просит выделить ему в пользование жилую комнату, площадью 14,8 кв.м, кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в общем пользовании.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ответчик, представитель ответчика не признали требования, сославшись на то, что между сторонами сложился следующий порядок пользования – истцу выделена под вещи комната, площадью 9,3 кв.м., а ответчик с детьми и семьей использует две смежные комнаты. В ходе заседания привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 не согласилась с предъявленными требованиями.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, материалы гражданского дела <№>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: город ... ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из комнаты, площадью 17,5 кв.м., комнаты, площадью 14,8 кв.м, комнаты, площадью 9,3 кв.м, кухни, ванной, туалета, коридора и двух балконов. При этом комната, площадью 17,5 кв.м., является смежной с комнатой, площадью 14,8 кв.м.
Как указывает ответчик и его представитель, между сторонами сложился фактически следующий порядок пользования: истцу выделена под вещи комната, площадью 9,3 кв.м., а ответчик с детьми и семьей использует две смежные комнаты.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, фактически ФИО1 не проживает в данной квартире, имеются в данной квартире только его вещи, выделенные ему в собственность при разделе имущества между супругами в рамках гражданского дела <№>, рассмотренного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, которые находятся во всех комнатах.
Допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга истца и приходящаяся матерью ответчику ФИО4 показала, что подарила свою ? долю в спорной квартире ответчику в 2021 году. Указала, что заявленный ответчиком порядок пользования квартирой, с выделением ФИО1 комнаты, площадью 9,3 кв.м. сложился между сторонами еще в 2020 году.
Суд не может принять показания данного свидетеля, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом (приходится матерью ответчика), имеет конфликтные отношения с истцом, обусловленные разделом имущества между супругами в рамках гражданского дела <№>, рассмотренного Ломоносовским районным судом г.Архангельска), ее показания противоречат данным ранее ответчиком как свидетелем показаний в ходе заседания, состоявшегося <Дата>, где он показал, что проживает по адресу: ..., ....
Более того, истец фактически не проживает в спорной квартире, во всей квартире находятся только принадлежащие ему по решению суда вещи.
Иных данных о сложившемся порядке пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.
Учитывая, размер долей в праве на спорную квартиру у сторон, их мнения о предоставлении комнат в пользование, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты, площадью 14,8 кв.м, а комнаты, площадью 17,5 кв.м., и комнаты, площадью 9,3 кв.м., - ответчику, в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную, туалет. При этом балкон, примыкающий к комнате, площадью 14,8 кв.м., оставить в пользовании истца, а балкон, примыкающий к комнате, площадью 17,5 кв.м., - в пользовании ответчика.
Определенный таким образом порядок пользования спорной квартирой согласуется с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.
Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.
Суд учитывает, что доля истца в спорной квартире составляет ?, доля ответчика – 1/2. В спорной квартире имеются одна изолированная комната площадью 14,8 кв. м, и две смежные комнаты площадью 17,5 кв. м и 9,3 кв.м., площадь спорной квартиры составляет 61 кв. м, жилая – 41,6 кв. м, соответственно на ? доли собственности истца приходится 20,8 кв. м жилой площади квартиры, выделенная комната соответствует указанному размеру.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой <№>, расположенной по адресу: ..., ..., выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) комнату, площадью 14,8 кв.м. (<№> на плане квартиры), и балкон, примыкающий к комнате, площадью 14,8 кв.м. (<№> на плане квартиры); в пользование ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) выделить комнату, площадью 17,5 кв.м. (<№> на плане квартиры), комнату площадью 9,3 кв.м (<№> на плане квартиры), и балкон, примыкающий к комнате, площадью 17,5 кв.м. (<№> на плане квартиры); кухню (<№> на плане квартиры), санузел (<№> на плане квартиры), коридор (<№> на плане квартиры) передать в общее пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№>).
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Поликарпова