УИД №RS0№-46

Дело №2а-501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 ФИО10 к административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО5, судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО6, старшему судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО5, судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО6, старшему судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в производстве судебного пристава исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных исполнительных производств истцом были направлены заявление о возврате исполнительных документов в порядке п.4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное обращение истец не получил. Исполнительное производство закрыли согласно п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Его жалобы в вышестоящие органы судебных приставов проигнорированы и решение не вынесено.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Менделеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> и обязать должностных лиц Менделеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять решение о возврате исполнительных документов согласно п.4 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что с письменным заявлением в адрес судебных приставов Менделеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> он не обращался, подходил и разговаривал с судебным приставом ФИО6 и просил, чтобы она окончила производство по п.4 статьи 46, а она окончила по п.3 статьи 46, что не устраивает истца. К другим судебным приставам не подходил и письменные заявления о возврате исполнительных документов не писал.

Судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО5 суду пояснила, что в ее производстве исполнительных производств в отношении ФИО1 никогда не было. Судебный пристав исполнитель ФИО6 в настоящее время не работает, исполнительное производство найти не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного в отношении должника ФИО2 по п.3 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При этом как установлено в суде ФИО2 с письменными заявлениями в Менделеевское РОСП не обращался. При этом о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истец был надлежаще уведомлен, однако с жалобой в суд своевременно не обратился. Считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО6 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ старший судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в производстве Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указывает, что по его письменному заявлению о возврате исполнительных документов в порядке п.4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа на данное обращение истец не получил. Исполнительное производство закрыли согласно п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Его жалобы в вышестоящие органы судебных приставов проигнорированы и решение не вынесено.

Однако в судебном заседании административный истец пояснил, что с письменными требованиями в адрес судебных приставов он не обращался, а только в устной форме решал вопрос с судебным приставом исполнителем ФИО6

При этом административный истец обжалует действия (бездействия) судебных приставов исполнителей Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ, указывая, что по его обращениям со стороны ответчика не получены ответы и не приняты меры, тогда как в суде установлено, что административный истец фактически с письменными заявлениями в адрес ответчика не обращался.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 ФИО12 административным ответчикам судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО5, судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО6, старшему судебному-приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО7, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.