№ 2а-623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 28 октября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,
при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14529/22/34032-ИП на основании судебного приказа № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 5 792 рубля 43 копейки с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер. Перечисление денежных средств взыскателю должно производится по корректным реквизитам, которые указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем судебному приставу-исполнителю было подано заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, ответов об осуществлении данных действий от судебного пристава-исполнителя не поступило. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительские действия, не применены все необходимые меры принудительного исполнения, отсутствовал контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14529/22/34032-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года; обязать начальника Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник Суровикинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административный иск.
Из отзыва на административный иск следует, что с требованиями административного истца он не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении требований. В отзыве указано на то, что на основании судебного приказа № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 5 792 рубля 43 копейки с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 22 апреля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14529/22/34032-ИП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. Получена информация о месте регистрации должника (<адрес>). В результате обработки ответов было установлено, что недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника (<адрес>), установлено, что имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует. У должника имеются счета в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк и ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, в связи с чем, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявления от взыскателя ООО «АФК» о направлении запросов не поступало. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 14529/22/34032-ИП, возбужденное 22 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 5 792 рубля 43 копейки с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате обработки ответов было установлено, что недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Было установлено, что должник ФИО6 не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника (<адрес>), установлено, что имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует. У должника ФИО6 имеются счета в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк и ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, в связи с чем, судебным приставом исполнителем 11 мая, 6 июня и 4 августа 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 24 мая 2022 года со счета должника в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк списано 38 рублей 64 копейки.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, отдел ЗАГСа, ФНС России, ГИМС МЧС, Росгвардию, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, операторам сотовой связи
Заявления от взыскателя ООО «АФК» о направлении запросов в Суровикинское районное отделение УФССП России по Волгоградской области не поступало.
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14529/22/34032-ИП.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14529/22/34032-ИП, не имеется.
Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года; обязать начальника Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14529/22/34032-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года; обязании начальника Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-53-785/2020 от 18 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья О.А. Божко