Дело № 11-28/2023

Мировой судья Кузьминых Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 07.08.2023

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 09.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>7, задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 09.06.2023 заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>, задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии возвращено (л.д. 4).

Не согласившись с указанным определением, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение о взыскании с собственника 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>, задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии (л.д. 1).

Как следует из частной жалобы, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 3 228,09 руб. (задолженность за электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату). Одновременно было заявлено ходатайство об истребовании фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения должника. Определением от 09.06.2023 мировым судьей принято решение о возвращении заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.04.2023 в связи с тем, что к заявлению не приложен расчет задолженности с указанием суммы основного долга и суммы пени. Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в тексте самого заявления указана и сумма основного долга, и сумма пени. Кроме того, к заявлению прилагался расчет задолженности, в котором также указаны отдельно сумма долга и сумма пени в отношении каждого собственника (с учетом долей в праве). Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление оплаты за коммунальные услуги отдельно на каждого собственника помещения, начисление производится по единому лицевому счету помещения. С заявлением о разделении начислений по лицевому счету никто из собственников спорного жилого помещения в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался. Просит отменить определение мирового судьи, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 4 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 (л.д. 4) заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/2 доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>, задолженности за несвоевременную оплату электрической энергии возвращено в связи с отсутствием в расчете задолженности размера основного долга и пени.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Анализ имеющихся в материалах дела документов и само заявление взыскателя о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что в них не содержится полной информации об обоснованности требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку заявителем не представлен расчет, содержащий размер задолженности, исходя из заявленных в заявлении о вынесении судебного приказа, требований: 3 228,09 руб., в том числе с указанием размера задолженности по основному долгу и пени, представлена выписка по счету, а не расчет задолженности, у мирового судьи отсутствовала возможность проверить обоснованность требований; проверить расчет задолженности, признав его арифметически верным; установить бесспорность доказательств, в связи, с чем у суда не имелось возможности сделать выводы об обоснованности требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 09.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья К.А. Пимурзина