№ 5-107/2023

Дело № 71-90/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 сентября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 августа 2023 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, либо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что при размещении фотографии в его действиях отсутствовали признаки пропаганды или оправдания нацисткой и экстремисткой идеологии.

Ссылается на то, что фотография была размещена при создании закрытой страницы в социальной сети «<...>», а на момент ее размещения данная символика не была запрещенной в Российской Федерации. Фотография не распространялась в социальных сетях, под ней не были оставлены комментарии, рекламирующие татуировку с данной символикой.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 г. в 09:10 в ходе мониторинга общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должностным лицом ОУР МО МВД России «Петуховский» выявлено, что ФИО1 на своей странице «Н.Б.» в социальной сети «<...>» (<...>), доступ к которой на момент проверки для других пользователей ограничен не был, разместил 2 июля 2016 г. 4 фотографии с изображением мужчины, у которого имеется перманентные рисунки (татуировка) в виде изображений восьмиконечной звезды в области плеч – изображение символа экстремисткой организации «Арестанское уголовное единство» (АУЕ), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С, и имея реальную возможность, не предпринял меры к их удалению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, и в последующем привлечения судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, возражения на который от ФИО1 при его составлении не поступали, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах, который также пояснил, о том, что фотографии удалены; рапортами должностных лиц ОУР МО МВД России «Пеуховский», согласно которым в ходе проведения ими профилактических мероприятий, направленных на предупреждение экстремисткой деятельности, в том числе на выявление причин и условий, способствующих к осуществлению экстремисткой детальности, установлен факт размещения в социальной сети Интернет «<...>» на странице «Н.Б.», в доступной форме для просмотра неограниченного круга лиц информацию, распространение которой запрещено действующим законодательством, в частности на фотоизображениях, опубликованных 2 июля 2016 г., имеется символика экстремистского общественного движения, расположенная на плечах одного из мужчин; актом наблюдения Интернет – ресурса «Н.Б.» (<...>); фототаблицей, размещенной на странице социальной сети «<...>» «Н.Б.» 2 июля 2016 г.; объяснениями свидетелей Б.Д.А.. и Д.К.Т. а также объяснениями ФИО1, согласно которым на фотографиях, добавленных им лично на страницу открытого доступа в социальную сеть «<...>» 4 июля 2016 г., изображен его знакомый с обнаженным торсом, у которого на плечах имеется изображение атрибутики – символика восьмиконечной черно-белой звезды, которая запрещена на территории Российской Федерации, о том, что на данный момент публичное демонстрирование данных символик с воровской звездой запрещена, не знал, обязался в дальнейшем данные фотоизображения со своей страницы удалить и более подобные материалы не добавлять, и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что умысла на пропаганду экстремисткой идеологии у него не было, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и сети «Интернет».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность в этом полностью доказывается собранными доказательствами.

Довод жалобы, что фотоизображения были сделаны и размещены до признания криминального движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) запрещенного в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, судья не принимает доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, поскольку, как указано выше, фотографии, на которых изображена символика экстремистского общественного движения «Арестантское уголовное единство», размещены ФИО1 на странице в сети «Интернет» в режиме доступа для просмотра неограниченным кругом лиц и данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния и значимости общественных отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся и считается оконченным с момента его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 25 июля 2023 г., а к административной ответственности заявитель привлечен судом 14 августа 2023 г., то вопреки доводам жалобы предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности судьей нарушен не был.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков