Дело 11-15/2023
УИД 24MS0034-01-2021-002141-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Иланский районный суд Красноярского края, в г.Иланском
в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.
при секретаре Прейс О.С.,
рассмотрев частную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 15 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должников Чичева Л.А. на правопреемника - администрацию Иланского района в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 28.09.2021 года на основании судебного приказа от 08.06.2021 года по гражданскому делу №02-1246/34/2021, указав, что Чичев Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники, принявшие наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют, то наследником выморочного имущества является муниципальное образование Иланский район.
Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должников Дубровской Л.А. на правопреемника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 28.09.2021 года на основании судебного приказа от 08.06.2021 года по гражданскому делу №, указав, что Дубровская Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> является сын – Дубровский А.С.
Определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 15.06.2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (л.д.58), в обоснование чего мировой судья указал, что на момент вынесения судебного приказа гражданская правоспособность Чичева Л.А. и Дубровской Л.А. прекращена ввиду их смерти. В связи с чем стороной спорных правоотношений Чичева Л.А. и Дубровская Л.А. являться не могли, то основания для замены стороны должника по данному гражданскому делу отсутствуют.
В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.62-63, 64) просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, указав, что судебный приказ вступил в законную силу, не отменен. Оснований для прекращения исполнительного производства, установленных ст.43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в данном случае не имеется. Обязательства по оплате электроснабжения не являются неразрывно связанными с личностью должника, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отказывая в процессуальном правопреемстве - замене стороны должника, мировой судья исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа 08.06.2021 года гражданская правоспособность ФИО2 и ФИО3 прекращена, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для замены стороны должника отсутствуют. С чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.
Судом установлено, что 08.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с 24.03.2021 года по 19.04.2021 года в размере 224 рубля 93 копейки, затрат в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 1 424 рубля 93 копейки (л.д.19).
28.09.2021 года, на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 По состоянию на 14.06.2023 года взысканий не произведено (л.д.51), в отношении ФИО2 в ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительные документы не поступали (л.д.52).
Между тем, на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства ФИО3 и ФИО2 умерли. Так, согласно сведений Иланского территориального отдела агентства ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), а ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В силу ч.2 ст.17 ГК РФ и ч.2 ст.37 ГПК РФ гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность прекращаются со смертью гражданина.
При таком положении исполнительное производство в отношении ФИО2 и ФИО3 не подлежало возбуждению, и поскольку он отсутствует в исполнительном производстве как сторона, то обязанности от него не могут перейти в порядке правопреемства.
В силу специфической процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает информацией о правоспособности должника, то применению подлежит п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, вопреки доводов частной жалобы отказ в процессуальном правопреемстве, равно как и прекращение исполнительного производства не влечет нарушение прав взыскателя, так как последний имеет возможность обратиться в суд в порядке искового производства, в рамках которого возможно разрешение вопроса о правопреемстве в порядке наследования, в том числе признание имущества выморочным.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с этим замена должника его правопреемником- наследником на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку подлежат установлению обстоятельства об объеме наследственного имущества и его стоимости.
Кроме того, в данном случае заявителем не предоставлено и судом не добыто доказательств наличия наследственного имущества после смерти должника ФИО2. Факт проживания его в жилом помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует о владении данным объектом на праве собственности, и как следствие не свидетельствует о принятии органом местного самоуправления данного объекта как выморочного.
Более того, в соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ квартира в <адрес> в порядке наследования перейдет в собственность городского поселения, а не муниципального района, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для замены должника на правопреемника- муниципальное образование Иланский район, как того просит взыскатель.
Замена должника ФИО2 в исполнительном производстве невозможна ввиду отсутствия исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.329, 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 15.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1246/2021 оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. ФИО4