Решение по делу № 2-147/2023 от 21.04.2023

Дело №2-147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 апреля 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ» Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (567 календарных дней) из стоимости наследственного имущества в размере 23246,03 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,38 рублей и судебные издержки - 165,60 рублей, расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54,00 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк » (Кредитор) и Х. (должник) заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил Должнику кредит в размере 24280,00 рублей с процентной ставкой 13,80% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа – 1609,00 рублей.

Кредитным договором предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Должник просит АО «Банк » заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО «Банк ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк » и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 567 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 24246,03 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 19283,10 рублей;

- задолженность по процентам – 3962,93 рублей;

-задолженность по комиссии - 0 рублей.

Кредитору стало известно, что заемщик Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества умершей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Х. принадлежали права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 460622,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права общей собственности на недвижимое имущество Х. перешли ФИО1.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23246 рублей 03 копейки, согласно представленному расчету, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 38 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек и расходы по отправке простой бандероли о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала непосредственно в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования АО «ЦДУ» поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представил, о причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил.

Основываясь на разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, нормах ст.ст.113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк » и Х. заключен договор потребительского кредита №, в соответствие с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 24280,00 рублей, с процентной ставкой 13,80% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа – 1609,00 рублей.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, должник просил АО «Банк » заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО «Банк ».

Между АО «Банк » и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 567 календарных дней.

За заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составляет 24246,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19283,10 рублей; задолженность по процентам – 3962,93 рублей; задолженность по комиссии - 0 рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ Х. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик Х., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ее сын ФИО1, который обратился и принял наследство по закону, что подтверждается сведениями нотариуса <данные изъяты> о наличии наследственного дела. По материалам наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет – 460 622,65 рублей; на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 439625,27 рублей; права на денежные средства, находящиеся в Банк 2; на сумму страховой выплаты, застрахованного в соответствие с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №) в размере 130881,79 рублей; на сумму страховой выплаты, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №) в размере 2238,79 рублей; на компенсацию по закрытому счету в Банк 2 в размере 6000 рублей (л.д№).

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование истца о взыскании долга по кредитному договору с наследника заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк » в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, как наследнику заемщика, однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д.№

Проверив представленный АО «ЦДУ» расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд находит его произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями соглашения и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по долгам наследодателя, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что умершей Х. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 460 622 рубля 65 копеек, а также ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры в целом составляет 439 625,27 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего имущества к ФИО1 после умершей Х. в виде квартиры в целом, в виде ? доли квартиры составляет 680435 рублей 28 копеек, а также страховых выплат и денежных средств, находящихся в Банк 2, что больше заявленных исковых требований, и достаточно для погашения долга по заявленным требованиям кредитора, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 897,38 рублей, а также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23246 (двадцать три тысячи двести сорок шесть) рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19283,10 рублей, задолженность по процентам в размере 3962,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,38 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей, а всего взыскать 24363 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 01 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копию заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года