УИД 39RS0001-01-2023-003170-52
Дело № 2а-3666/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что действуя через представителя, обратилась в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО Жилищный трест- Лучший дом денежной суммы в размере 9 246,79 руб., в заявлении просила направить в адрес представителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на 01 июня 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Уклонение административного ответчика от направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства затягивает процедуру взыскании денежных средств, что негативно сказывается на ее моральном состоянии, причиняет нервные переживания, способствует нарушению сна и отдыха.
ФИО1 просит суд обязать ОСП Ленинградского района Калининграда направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать уклонение от направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, взыскать с ОСП Ленинградского района Калининграда компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 29 августа 2023 г. участию в деле в качестве административных соответчиков привлечён судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Жилищный трест– Лучший дом.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. Извещены надлежаще.
В своем отзыве на иск представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО Жилищный трест– лучший дом ФИО5, действующий в интересах общества без доверенности, в своем отзыве на иск просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установил суд, 26 апреля 2023 года в ОСП Ленинградского района Калининграда поступило заявление представителя ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о возбуждении на основании исполнительного листа ВС № 103001380 исполнительного производства о взыскании в ее пользу с ООО Жилищный трест – Лучший дом денежной суммы в размере 9246,79 руб.
04 мая 2023 года судебный приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 74008/23/39001-ИП.
26 июня 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 заказным письмом (РПО 80088485915916) с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве. Согласно сведений об отслеживании РПО вручено ФИО1 29.06.2023 г.
30 июня 2023 года исполнительное производство № 74008/23/39001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного производства.
Разрешая требования иска по существу, суд учитывает правовые позиции, закрепленные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 737-О, от 19 июля 2016 г. N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.
Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем и окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, то само по себе ненаправленные в адрес взыскателя копии постановления, нарушение установленного срока направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского аргона Калининграда ФИО3 в не направлении/несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в адрес взыскателя, отсутствуют.
В то же время, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по административному делу не установлено.
Факт причинения истцу морального вреда оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 не доказан.
В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО Жилищный трест– Лучший дом о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: