УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Вершининой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394 042 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 140,42 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ауди, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № SGZA 0000248081). Согласно материалу ГИБДД ответчик управлял автомобилем марки Хонда, регистрационный знак <***>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 394 042 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска ему известны.
Изучив доводы и основание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда-Фит, регистрационный знак <***>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из обоснования иска и представленного в материалы дела экспертного заключения, стоимость устранения дефектов автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>, с учетом франшизы, составляет 394 896 рублей.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, регулирующих спорные правоотношения, собственнику автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>- ФИО3 подлежало выплате страховое возмещение в размере 394 042 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению ФИО3 страховщик АО «СОГАЗ» выплатил полную сумму страхового возмещения в размере 394 042 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 140,42 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>) ущерб в размере 394 042 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 140,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова