Дело № 2-3163/2025

27RS0004-01-2025-003191-65

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

участием ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации г.Хабаровска ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 930,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по задолженность по договору № № истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 107 930,74 рубля.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО9, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Хабаровска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти ФИО10 никакого ФИО6 имущества он не принимал.

Представитель третьего лица администрации г.Хабаровска ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей с уплатой 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (правопреемник ОАО «Далькомбанк») и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе, задолженности по договору № УРП-49707 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам ФИО6 дела №, открытого послее смерти ФИО1, за принятием наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО2 В состав наследственного имущества входили права на денежные средства, содержащиеся на счетах в ПАО «АТБ», остаток которых – 0,00 рублей. Свидетельства о праве на наследство по делу не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку после смерти ФИО1 оставшееся наследство никто из наследников не принял, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.