Решение по делу № 2А-5244/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 500 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г. гг.

В обоснование указал, что в период с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался в ненадлежащих условиях в секции 1 отряда ....: переполненность отряда, нехватка свободного пространства, при наличии в секции, площадью 40 м?, мебели и одновременно содержании 26 осужденных; недостаточное освещение; отсутствие принудительной вентиляции; в спальной секции антисанитарные условия (во время дождя с потолка текла вода, из-за чего образовались плесень и грибок, в <...> г. году произошло частичное обрушение потолка); наличие грызунов, насекомых; в результате хранения верхней одежды и обуви в секции – влажность и неприятный запах; в уборной в отсутствие условий приватности вместо унитазов установлены чаши генуя, отсутствуют писсуары; в умывальной комнате нехватка раковин; вода с неприятным запахом; отсутствовало горячее водоснабжение.

С <...> г. содержался в камере .... отряда СУОН в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади (в камере площадью 20 м? размещены 4 двухъярусных кроватей на 7 человек); в санитарном узле установлена чаша генуя, вместо унитаза; отсутствовало горячее водоснабжение; холодная вода с неприятным запахом.

С <...> г. вновь был переведен в секцию .... отряда ...., где условия содержания, по сравнению с предыдущим периодом пребывания в указанной секции, только ухудшились.

Помимо этого, по административному исковому ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возбуждено производство по административному делу .... о взыскании денежной компенсации в размере 300 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. гг.

В обоснование указал, что в период с <...> г. по <...> г. содержался в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: в секции 7 - переполненность отряда, нехватка свободного пространства, при наличии в секции, площадью 40 м?, мебели (13-ти железных кроватей, установленных в 3 яруса, на 39 человек); наличие в спальной секции антисанитарных условий (плесень и грибок), грызунов, насекомых; недостаточное освещение, что повлияло на зрение истца; в уборной в отсутствие условий приватности вместо унитазов установлены чаши генуя, отсутствуют писсуары; в умывальной комнате нехватка раковин; отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала возможность соблюдения личной гигиены, из-за переполненности отряда и отсутствия горячего водоснабжения, вследствие чего осужденные болели чесоткой, педикулезом и прочими кожными заболеваниями, создавая риск заболеть указанными заболеваниями.

Определением суда от <...> г. административные дела .... и .... объединены в одно производство, с привлечением по делу в качестве административного ответчика ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, как следует из учетных данных учреждения.

Административный истец утверждает, что площадь секции .... отряда .... (где он содержался с <...> г. по <...> г.) составляет 40 м?, что при размещении в ней 39 человек свидетельствует о переполненности.

Согласно справке старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми номенклатурные дела исправительного учреждения «Отчеты о численности, движении и составе осужденных» со сроком хранения 10 лет и «Представления, запросы, требования прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями» со сроком хранения 5 лет были уничтожены, о чем составлен акт об уничтожении от <...> г. .....

Административным ответчиком информация о нумерации секций отряда, наполняемости за период с <...> г. гг. не представлена, в связи с отсутствием учетной документации.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из технического паспорта здания «Общежитие на 112 мест» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в котором размещен отряд ...., следует, что общая площадь секции .... оставляет 49,48 м?, общая площадь отряда ...., расположенным на 1 этаже, составляет 692,1 м?. Жилая секция отряда является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 м?.

Административный истец в обоснование доводов о переполненности секции .... отряда .... какие-либо доказательства не представляет.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде ...., начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 23 лет с момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости секции, оснащения секции ненадлежащей мебели – в период содержания ФИО2 в отряде ..... Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

В то же время, учитывая отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Также суд учитывает, что расположение кроватей вплотную не свидетельствует о том, что административный истец был лишен индивидуального спального места, административный истец не конкретизирует каким образом наличие таких кроватей, нарушало его право на сон.

Административный истец указывает на наличие в жилой секции отряда .... антисанитарных условий (плесени и грибка), грызунов, насекомых; ненадлежащем освещении, что повлияло на его зрение.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях отряда .... по мере необходимости проводятся косметические и текущие ремонты.

Из акта проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, проведенной <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Следует, что по результатам обследования установлено удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние секций №...., 7 отряда .....

Вместе с тем, доказательства тому, что на момент содержания ФИО2 в отряде .... установленные судом в деле ....а-555/2018 обстоятельства имели место в <...> г. гг., не имеется.

Доказательства тому, что в период нахождения в отряде .... административный истец обращался с жалобами, заявлениями, предложениями в надзорные органы по вопросу антисанитарных условий (плесени и грибка), грызунов, насекомых, ненадлежащего освещения, отсутствуют.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанные условия причинили ему какой-либо вред либо дискомфорт, в отсутствие доказательств причинения административному истцу вреда здоровью, учитывая, что обращение истца в суд, обосновывающего заявленные требования существенными нравственными и физическими страданиями вследствие указанных им обстоятельств, последовало по истечению 23 лет, суд приходит к выводу о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации не находит.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в санузле отряда .... условий приватности, нехватке санитарных приборов и необходимостью в связи с этим стоять в очереди, наличия чаши генуя вместо унитаза, отсутствия писсуаров; нехватки раковин в умывальной комнате суд отмечает следующее.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Из указанного решения суда следует, что в помещении санузла отряда .... отсутствовали унитазы, однако, данные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно нехватки санитарных приборов в отряде ...., поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие ненадлежащих условий на момент содержания в исправительном учреждении ФИО2

Административным истцом не конкретизировано, каким образом нехватка санитарных приборов в санузле и умывальной комнате отряда, отсутствие условий приватности повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред, в связи с чем, в отсутствие доказательств о нумерации и наполняемости отряда, в котором он содержался, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, нарушения условий приватности свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Доказательств тому, что административный истец по состоянию здоровья имеет противопоказания для использования чаши генуя либо что у него возникли какие-либо заболевания на фоне использования такого прибора, не имеется.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г., не имеется.

Доводы административного истца о невозможности соблюдения личной гигиены, из-за переполненности отряда и отсутствия горячего водоснабжения, в результате чего осужденные болели чесоткой, педикулезом и прочими кожными заболеваниями, создавая для истца риск заболеть указанными заболеваниями, подлежат отклонению.

Согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществляется помывка спецконтингента по утвержденному графику, пропускная способность позволяла обеспечить помывку всех осужденных.

Административный истец, указывая о нарушении прав других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, правом выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц не наделен, доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения, содержания с нарушением норм жилой площади, ему был причинен какой-либо вред не представлено, доводы административного истца не имеют объективного подтверждения, в связи с чем оснований относить указанные им обстоятельства к ненадлежащим условиям для взыскания денежной компенсации не имеется.

Далее, административным истцом оспариваются условия содержания в секции 1 отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., а также с 29 января по <...> г..

<...> г. ФИО2 вновь прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания, где после пребывания в карантинном отделении был распределен в секцию .... отряда ...., с <...> г. до <...> г. содержался в камере .... отряда .... строгих условий отбывания наказания, с 29 января до <...> г. вновь был переведен в секцию .... отряда ...., что подтверждается учетными данными исправительного учреждения.

Так, административный истец жалуется на переполненность жилой секции .... отряда ...., нехватку свободного пространства, при наличии в секции, площадью 40 м?, мебели (13-ти двухъярусных кроватей, 10 тумбочек, 26 табуретов, 1 стола, вешалки для верхней одежды, полки для обуви), с учетом одновременного содержания 26 осужденных.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В то же время, административный истец в периоды с <...> г. года по <...> г., с 29 января по <...> г. содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения в обычных условиях содержания.

По техническому паспорту на объект «Общежитие ....» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... отряда .... составляет 45,90 м?.

Отряд .... находится в здании «Общежитие ....», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 м?.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г., <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 18 осужденных, соответственно исходя из площади секции, указанной в техническом паспорте – 45,90 м?, на каждого осужденного приходилось 2,55 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 22 человека, исходя из площади 45.90 м?, на каждого осужденного приходилось 2,09 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 19 человек, исходя из площади 45.90 м?, на каждого осужденного приходилось 2,42 м?.

Представлениями Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г., 29 июля, 5 сентября, 10 октября и <...> г., <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секции .... отряда ...., не зафиксированы.

Отбывание осужденным наказания в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором исключает возможность суждения о нарушении нормы жилой площади.

Соответственно, нормы жилой площади нарушены не были, каких-либо иных конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении нормы жилой площади, ФИО2 не приводит. Площадь указанных секций, оснащенных минимальным количеством необходимой мебели с учетом соблюдения минимальной нормы площади, при отсутствии индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади и причинение данным обстоятельством существенного вреда, не обращался в суд более чем 9 лет (с момента помещения в отряд ....) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.

Далее, административный истец ссылается на недостаточность освещения (в секции имелись две потолочные лампы).

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года, установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Согласно актам прокурорского реагирования от <...> г., 10 октября и <...> г., <...> г. нарушения искусственного освещения в секции .... отряда .... не выявлены.

Из акта, составленных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в <...> г. года в секциях отряда .... по результатам проведенных замеров параметров искусственного освещения нарушений нормируемых значений не выявлено.

Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на недостаточность освещения в отряде .... не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая, что отклонения параметров искусственного освещения в периоды содержания административного истца в секции .... отряда .... не выявлены, в отсутствие доводов и доказательств причинению здоровью административного истца каких-либо неблагоприятных последствий данным обстоятельством, доводы в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в секции .... отряда .... приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по .... в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми секции отряда .... оборудованы окнами с открывающимися форточками, проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.

Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Административный истец жалуется на наличие антисанитарных условий в спальной секции .... отряда .... (во время дождя с потолка текла вода, из-за чего образовались плесень и грибок, в 2017 году произошло частичное обрушение потолка на осужденных, которые спали на втором ярусе), в результате хранения верхней одежды и обуви в спальной секции стояла влажность и неприятный запах.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в секции .... отряда .... имеется частичное разрушение потолка, вызванное скоплением влаги (протечкой).

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в отрядах №.... и 3 протекает крыша, имеются подтеки, отслоение штукатурки. По результатам проверки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой <...> г. .... вынесено представление, которым нарушения в части протекания кровли не выявлены.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., осуществить ремонт в секциях ...., коридоре отряда ....; секциях ...., коридоре, кровли жилых помещений отряда ..... Из данного решения следует, что в отряде .... в секции .... – отслоение штукатурки на стенах, на потолке – плесень, в коридоре – отслоение краски; в отряде .... в секциях .... – подтеки на потолке и стенах, в секции .... – подтеки на стенах, отслоение штукатурки, краски на стенах, потолке; в нижней части конца коридора – отслоение штукатурки, краски, кровля здания требует капитального ремонта – замены кровельного настила. Из указанного решения не следует, что кровля отряда .... требовала капитального ремонта.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях проводились косметические и текущие ремонты.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, по устранению отслоения краски в жилой секции .... отряда ..... Информации о необходимости проведения ремонта в секции .... отряда .... указанное решение не содержит.

Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что произведен текущий ремонт секции .... отряда .....

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития и кровли не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

Как уже отмечалось выше, административный истец, указывая о нарушении прав других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, правом выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц не наделен, в отсутствие доказательств причинения здоровью административного истца какого-либо вреда, его доводы о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в ненадлежащих условиях носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов, в связи с чем оснований относить указанные им обстоятельства к ненадлежащим условиям для взыскания денежной компенсации не имеется.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания вследствие наличия грызунов и насекомых в спальной секции .... отряда .... подлежат отклонению.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., 10 октября и <...> г., <...> г. наличие грызунов и насекомых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Из акта, составленного специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что санитарное состояние помещений общежитий отряда .... удовлетворительное.

По информации административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ежегодно заключает договоры с ФГУП «Дезинфекция» на выполнение профилактических и истребительных дератизационных работ, что подтверждается соответствующими договорами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о проводимых в исправительном учреждении мероприятиях по борьбе с грызунами администрацией указанного учреждения и опровергает доводы административного истца о наличии грызунов и насекомых.

Далее, административный истец ссылается на отсутствие условий приватности в уборной отряда ...., наличия чаши генуя вместо унитазов, отсутствие писсуаров, нехватку раковин в умывальной комнате.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свода правил, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

До <...> г. года действующим законодательством наличие писсуаров в уборной общежитий исправительных колоний не предусматривалось, соответственно доводы административного истца в этой части подлежат отклонению.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. нехватка санитарных приборов не зафиксирована. Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в сентябре 2014 года при численности осужденных отряда .... – 209 человек, в уборной имеется 10 унитазов, 10 умывальников, таким образом, имелась нехватка 11 умывальников и 4 унитазов. Однако, в соответствии с актами прокурорского реагирования от <...> г., от <...> г., от <...> г. нехватка санитарных приборов ни в одном отряде ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не зафиксирована.

Соответственно в <...> г. года имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, санитарные приборы имелись в рабочем состоянии, а отклонение от нормы положенности существенным образом не нарушает прав осужденного, поскольку не создавало препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доказательств тому, что административный истец по состоянию здоровья имеет противопоказания для использования чаши генуя либо что у истца возникли какие-либо заболевания на фоне использования такого прибора, не имеется.

Административный истец, жалуясь на отсутствие условий приватности в санузле отряда, жалуется на вынужденность отправления естественных потребностей на виду других осужденных.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел отряда .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых места для приватности ограждены перегородками.

ФИО2, заявляя о существенности причинения ему вреда отсутствием условий приватности и претерпевании в связи с этим неприятных эмоций, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 9 лет), что в отсутствии доказательств обращения ФИО2 к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец, ссылаясь на качество воды, жалуется на ее неприятный запах, как за период содержания в отряде ...., так и камере .... отряда .... СУОН.

Согласно сведениям административного ответчика в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, доступ к которой не ограничен, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся, в том числе и в отряде строгих условий содержания с каждым приемом пищи, также в СУОНе у осужденных имеются пластиковые бутылки, в которых заливается питьевая вода.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. годах, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) не соответствует гигиеническим нормативам.

Возможность получения осужденным очищенной питьевой воды в столовой учреждения имелась, кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми поставщиком холодной воды не является.

Учитывая, что микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, осужденным также не исключается.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года (даты принятия ведомственного приказа) до <...> г..

Помимо этого, вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения в период с <...> г. года по <...> г. нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает, что в период пребывания в камере .... отряда СУОН с <...> г. по <...> г. содержался с нарушением нормы жилой площади (в камере площадью 20 м? размещены 4 двухъярусных кроватей на 7 человек), при этом административный истец не конкретизирует количество осужденных в конкретные периоды, в которых допускались указанные им нарушения.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.

По техническому паспорту на объект «ПКТ с ШИЗО» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь камеры .... отряда .... СУОН составляет 24,39 м?.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в камере .... отряда .... содержалось 6 осужденных, соответственно исходя из площади камеры, указанной в техническом паспорте – 24,39 м?, на каждого осужденного приходилось 4,07 м?; по состоянию на <...> г., на <...> г., на <...> г., на <...> г. содержалось по 5 осужденных, исходя из площади 24,39 м?, на каждого осужденного приходилось 4,88 м?; на <...> г. содержалось 4 осужденных, исходя из площади 24,39 м?, на каждого осужденного приходилось 6,09 м?; на <...> г. содержалось 6 осужденных, исходя из площади 24,39 м?, на каждого осужденного приходилось 4,07 м?; на <...> г. содержалось 5 осужденных, исходя из площади 24,39 м?, на каждого осужденного приходилось 4,88 м?.

При этом суд учитывает информацию, указанную ФИО2 об одновременном размещении в камере 7 осужденных, исходя из площади камеры, указанной в техническом паспорте – 24,39 м?, площадь на одного осужденного составляла 3,48 м?, таким образом, доводы о нарушении нормы жилой площади в указанной камере своего подтверждения не нашел.

По справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камерах находится, в том числе: двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), тумбочка (одна на двух человек), стол для приема пищи, табурет (по количеству спальных мест).

По мнению административного истца, размеры камеры, с учетом установленных в ней двухъярусной кровати, тумбочек и санитарного узла и наполняемости в 7 человек, были небольшими, однако, из представленных сведений значится, что в данной камере содержалось до 6 человек, следовательно, в рассматриваемом случае не были нарушены нормы жилой площади, каких-либо иных конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении нормы жилой площади, ФИО2 не приводит. Площадь камеры .... при наличии расположенной необходимой мебели с учетом соблюдения минимальной нормы площади, при отсутствии индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении прав на пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Административный истец ссылается, что санузел камеры .... СУОН оборудован чашей, вместо унитаза, однако, не указывает какие неудобства либо дискомфорт ему были причинены данным обстоятельством.

Действительно санитарный прибор в виде чаши генуя установлен в камере, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний. Доказательств, что по состоянию здоровья административный истец не может отбывать наказание в виде лишения свободы, также не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. (в секции .... отряда ....: переполненность отряда, наличие в спальной секции антисанитарных условий, недостаточное освещение; отсутствие условий приватности в уборной отряда, нехватка санитарных приборов в санитарном узле и умывальной комнате отряда, наличие чаш генуя; отсутствие горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г.; наличие угрозы распространения кожных заболеваний; в секции 1 отряда ....: переполненность отряда; недостаточное освещение; отсутствие принудительной вентиляции; наличие в спальной секции антисанитарных условий в результате течи с крыши, наличие влажности, запаха из-за хранения верхней одежды в спальной секции; наличие грызунов, насекомых; отсутствие условий приватности в санитарном узле, наличие чаш генуя, отсутствие санитарных приборов (писсуаров), нехватка раковин в умывальной комнате; ненадлежащее качество холодной воды; в камере .... отряда .... СУОН: нарушение нормы жилой площади; наличие в санитарном узле чаши генуя; ненадлежащее качество холодной воды) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г..

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г.), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 60 000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 60 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин