Гражданское дело № 2-386/2022
УИД 80RS0002-01-2022-001128-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 12 декабря 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Бабуевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 459 833 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 34 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 14 января 2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей.
Денежные средства зачислены на основании договора № от 14.01.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на 07.11.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 459 833,80 рублей, в том числе: основной долг – 459 833,80 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 59 332,96 руб.
09 сентября 2022 г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 14 января 2019 г. в размере 459 833 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 34 копейки, всего взыскать 467 632 рубля 14 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суд не предоставила, об отложении дела не просила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что 14 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету /л.д. 10/. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях кредитования.
С указанными документами ответчик при заключении договора была ознакомлена, что подтверждается её подписью /л.д. 11-13/. Согласно п. 14 настоящего индивидуального условия «Потребительского кредита», с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», следует, что «Индивидуальные условия кредитования оформлены мной в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному моей собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством. Я признаю, что подписанием мной Индивидуальных условий кредитования является подтверждение мною подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод мной одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку» /л.д. 13/.
Все документы с Банком, после авторизации простой электронной подписи, были подписаны ответчиком ФИО1 в виде электронных документов.
Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расцениваются как проставление собственноручной подписи.
По кредитному договору № от 14.01.2019 г. ответчику ФИО1 предоставлен кредит с кредитным лимитом 500 000 рублей на срок 84 месяца, под 17,90 % годовых.
Факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств по договору № от 14.01.2019 г. подтверждается выпиской по счету ФИО1 /л.д. 10/.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО Сбербанк денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами /л.д. 17/.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Иного суду не представлено.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.01.2019 г. на 07.11.2022 г. составил 459 833 рубля 80 копеек, в том числе ссудная задолженность - 400 500 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 59 332 рубля 96 копеек /л.д. 14-16/.
Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Ответчиком иной расчет суду не представлен.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.01.2019 г. в сумме 459 833 рубля 80 копеек, в том числе ссудная задолженность - 400 500 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 59 332 рубля 96 копеек.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 798 рублей 34 копейки /л.д. 6,7/.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору № от 14.01.2019 г. в сумме 459 833 рубля 80 копеек, расходы, понесенные банком при уплате госпошлины в размере 7 798 рублей 34 копейки, всего 467 632 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ситко Т.И.