УИД 19RS0002-01-2023-002781-17

Дело № 2а-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общество просило признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в указанном исполнительном производстве в части не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства им ценные бумаги; необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлению постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлению постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправлению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просил признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве *** обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны в исполнительном производстве на наследников ФИО2

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия).

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 требования административного иска не признала по доводам изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что все необходимые запросы в регистрирующие органы в отношении должника сделаны, запрошены сведения о вкладах и счетах в банках; неоднократно сделаны запросы в ОСФР с целью установления места работы должника, получены отрицательные ответы, в связи с чем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выносились. В рамках исполнительного производства 09.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника. Посредством системы электронного документооборота был получен ответ органа ЗАГС об отсутствии актов гражданского состояния о смерти должника. Однако в ходе исполнительного производства в результате опроса соседей, а также получения информации из адресной службы, удалось выяснить, что должник умер, после в ЗАГС был сделан официальный запрос, и получен ответ о том, что должник умер ***. Поскольку смерть должника наступила дол вынесения судебного приказа, начальником Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебный приставов.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производствое жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-919/2019 от 22.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по делу по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с Х.А.Б. задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2007, заключенному между ОАО «РСА-Банк» и ФИО2 в размере 74 672,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1220,09 руб., а всего 75 892 руб. 83 коп., судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации ***

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выезд по месту жительства должника, должник не установлен.

Так, 12.01.2021 и 29.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на установленные счета должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Данные постановления направлены взыскателю посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) 29.06.2021 и получено последним 01.07.2021; неоднократно 02.03.2021, 14.09.2021 и 05.04.2023 направлялись запросы в ОСФР о месте работе должника, получены отрицательные ответы, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось; 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; Согласно ответу ЗАГС полученному по средством электронного документооборота 22.12.2022 сведения о смерти Х.А.Б.. отсутствуют. 09.11.2023 получен письменный ответ Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г.Черногорску и Боградскому району, согласно которому Х.А.Б.. умер ***.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 13.11.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2020 ***

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по РХ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в на основании судебного приказа № 2-2-919/2019 от 22.05.2019 о взыскании с Х.А.Б. в пользу ООО «Бастион» 75 892,83 руб. на основании п. 8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ненаправленние взыскателю копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства (об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника, об ограничении выезда должника за пределы РФ) нарушения прав административного истца не повлекло, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должник умер до вынесения в отношении него судебного приказа и соответственно до возбуждения исполнительного производства *** ***).

На основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Следовательно, на момент смерти должника должно быть соответствующее решение суда или возбужденное исполнительное производство, чего в данном случае не имелось, поскольку должник умер 21.05.2015, то есть до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства.

Поскольку должник не может являться стороной исполнительного производства ввиду смерти до вынесения судебного приказа, соответственно, исполнительное производство в отношении такого должника не может быть возбуждено.

При этом взыскатель не лишен права обратиться с самостоятельным иском к наследникам должника, принявшим наследство, по обязательствам, допускающим правопреемство.

В связи с изложенным, требования административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности произвести замену должника на наследников ФИО2, не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.