УИД 77RS0021-02-2025-002171-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 годаадрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5932/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК СЗ» о взыскании неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПИК СЗ» о взыскании неустойки, процентов, просят взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения решения Щербинским районным судом адрес в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, индексацию, присужденных денежных сумм по решению Щербинского районного суда адрес в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22.12.2023 года Щербинским районным судом адрес с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
27 апреля 2024 года ответчик перечислил ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма, чем исполнил денежное обязательство перед истцами.
Истцы и их представитель в судебном заседании не явились, направили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель ответчика по доверенности направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).
Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами для принудительного исполнения решения суда, никоим образом не освобождает организацию-должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 ст. 395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим 23.01.2024 года в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 22.12.2023 года исковые требования истцов удовлетворены частично, взысканы денежные средства в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение Щербинского районного суда адрес от 22.12.2023 года, исполнено ответчиком 27.04.2024 года, истцам перечислены денежные средства в размере сумма
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом.
Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 23.12.2023 г. по 21.03.2024 г. взыскать неустойку из расчета 1% в размере сумма, за период с 23.12.2023 г. по 21.03.2024 г.
Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, полагает, что он произведен неверно.
Суд применяет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно расчета произведенного судом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма, за период с 23.01.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 27.04.2024 г. (дата фактического исполнения решения суда) (1 204 583, 34 х 16/366 х 96).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы процентов, поскольку как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Суд учитывает, что Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению только положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неисполнение решение суда, вступившего в законную силу, позволяет применить ст. 395 ГК РФ, так как проценты по 395 ГК РФ взыскиваются не за нарушение исполнения договора, оказания услуг, а за неисполнение судебного акта.
Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями за неисполнение судебного акта, возникшего в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при осуществлении стороной по гражданскому делу ее процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Из анализа действующего законодательства следует, что для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда такая ответственность должна быть предусмотрена специальным законом либо необходимо установление совокупности обстоятельств, а именно, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, наличие физических или нравственных страданий истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом (страданиями). В рассматриваемом случае были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, обязанность компенсации морального вреда в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом такой обязанности не предусмотрено. Кроме того, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением судебного акта.
Следовательно, основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов об индексации, присужденных судом денежных средств, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, истцы не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в суд, рассмотревший дело.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку документов, подтверждающих несение почтовых расходов на сумму сумма, не представлено,
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК-СЗ» о взыскании неустойки, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Г .фио
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года