Дело № 2-345/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006121-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и должником был заключен кредитный договор №. Размер кредита 276300,00 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 276300,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита в днях-1827. Процентная ставка по договору 11.99 % годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме-платежами (сумма последнего платежа-может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой Платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента подлостью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 03.01.2008 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 266586,60 рубблей не позднее 03.02.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.11.2022 года составляет 260586,60 рублей. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Представитель истца просил взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с ФИО1 сумму задолженности за период с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260586,60 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5805,87 рублей.

В судебное АО «<данные изъяты>» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что 02.03.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 260586,60 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств должником образовалась задолженность в размере 260586,60 рублей.

03.01.2008 года истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательства в срок до 03.02.2008 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

25.04.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района Забайкальского края с просьбой о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом было выставлено заключительное требование, срок исковой давности начал течь 04.02.2008 года и истек 04.02.2011 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.04.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.