РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/22 по иску ФИО1 * к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 617 442,52 руб., неустойки в размере 168 127,06 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в организации ответчика с * года в должности *, с * года переведен на должность *.
*.2022 года был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 77 ТК РФ на основании приказа № * года, однако при увольнении ему не была выплачены премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2021 год, основания к невыплате премии у работодателя отсутствовали. Неправомерными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности * который поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец добросовестно отработал весь 2021 год, по результатам производственно-хозяйственной деятельности которого истцу должна была быть выплачена премия.
Представитель ответчика Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» по доверенности * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, выплата премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании за 2021 года производилась работникам, состоявшим в списочном составе на 31 января 2022 года, а истец был уволен 11.01.2022 года, при этом решения о выплате премии принято 28.01.2022 года, на момент которого истец уже был уволен.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При рассмотрении дела судом установлено, что * года между Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» и ФИО1 был заключен трудовой договор № * согласно которого: Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить соответствующие условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» правила внутреннего трудового распорядка. Работник принимается на работу в Сахалинский филиал Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» на должность * для выполнения трудовых обязанностей, определенных в настоящем договоре и Должностной инструкции (п. 1.1 Трудового договора).
* года работник переведен на должность *
На основании заявления ФИО1 * года был издан приказ * о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекращено действие трудового договора от *, ФИО1 уволен * года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно абз. 4 пункта 1.4 Трудового договора, работнику устанавливаются выплаты других вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами Работодателя.
В Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» действует Положение № * об оплате труда, премировании, социальных гарантиях и льготах (далее – Положение), утвержденное Комитетом исполнительных директоров (Протокол от * г.), введенное в действие с 01 мая 2021 года.
Пункт 6.8 Положения устанавливает, что заработная плата (оплата труда) работника включает в себя − премии, предусмотренные настоящим Положением и другими локальными нормативными актами Компании.
Пункт 10.1.1. Положения устанавливает, что премирование работников по итогам производственно-хозяйственной деятельности Компании за год может производиться в зависимости от финансовой ситуации Компании и по усмотрению руководства в целях обеспечения материальной заинтересованности персонала в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за выполняемую работу. Решение о сроках выплаты премии принимается руководством Компании на ежегодной основе.
Процесс оценки индивидуальной деятельности работника разъясняется в инструкции «Оценка деятельности работника за год».
Согласно п. 10.1.5 Положения премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности за фактически отработанный период в учетном году также выплачивается уволенным работникам по собственному желанию при заблаговременном уведомлении.
Пунктом 10.1.8 Положения установлено, что основанием для начисления и выплаты премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности за год является приказ директора по персоналу или уполномоченного им лица.
Таким образом, ввиду того, что в соответствии с Положением, решение о премировании принимается на ежегодной основе, во взаимосвязи п.п. 10.1.1, 10.1.5, 10.1.8 Положения, Работодателем предусмотрена обязанность премирования сотрудников, уволенных на момент издания соответствующего приказа, в случае принятия решения о выплате премии в соответствии с п. 10.1.1, что в свою очередь не противоречит требованиям действующего законодательства.
Положение не содержит в себе указаний на сроки издания приказа о поощрении сотрудников компании по итогам производственно-хозяйственной деятельности Компании за год и не содержит в себе оговорок о том, что премия по итогам работы за учетный период не выплачивается работникам Компании, уволенным в последующих учетных периодах.
Согласно представленному ответчиком расчету, ФИО1 была бы начислена премия по итогам работы за 2021 год в размере 2 617 442,52 руб.
Согласно п. 4 Приказа директора по персоналу от * 2022 года № *-* произведена выплата премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности Компании за 2021 год работникам, состоящим в списочном составе на 31 января 2022 года, в феврале 2022 года вместе с выплатой заработной платы за январь 2022 года.
Суд находит несостоятельными, и не может принять в качестве основания для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, уволившись * не имеет право на получение премии по результатам работы за 2021 год со ссылкой на то обстоятельство, что при увольнении ФИО1 был произведен расчет в полном объеме, его рассчитали * 2022 года. ФИО1 не имел право на получение премии, так как на дату увольнения Истца руководством Компании решение о премировании не было принято. Приказ о выплате премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности Компании за 2021 год директором по персоналу был издан *.2022 г. Выплата премии — это право работодателя, а не его обязанность, и имеет поощрительный, стимулирующий характер.
При разрешении данного спора, суд учитывает, что статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор − соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Определение понятия заработной платы приведено в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому она включает в себя стимулирующие выплаты, в том числе премии.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Действительно, и как обоснованно указывается ответчиком, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Вместе с тем, решение о премировании работников Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2021 год работодателем принято было, о чем свидетельствует изданный приказ от **.2022 г.
Как следует из ответа, направленного работнику, и из возражений на данный иск, премия ФИО1 не выплачивается лишь в связи с прекращением с ним трудового договора и его увольнением по собственному желанию до издания приказа о выплате премии, со ссылкой на п. 4 Приказа директора по персоналу от *
При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что у работодателя имелись основания для лишения работника ФИО1 премии, не было представлено копий приказов руководителя о лишении истца премий за какие-либо производственные нарушения.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности равенство прав и возможностей работников.
В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей − физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Включение же в Приказ директора по персоналу от *0004-D условия, при котором работник отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника и противоречит нормам действующего трудового законодательства, предусматривающим, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором и локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством (ч. ч. 5, 6 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с принципами трудового законодательства указанные выплаты производятся в зависимости от результатов труда и соблюдения трудовой дисциплины.
Указанные действия ответчика ставят такого работника в менее выгодное положение по сравнению с остальными сотрудниками. При этом в силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 полностью отработал в Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в течение 2021 года, прошел оценку индивидуального показателя деятельности работника за 2021 год, по итогам работы за который было начислено и выплачено работникам Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» соответствующее вознаграждение в виде премии. Следовательно, ФИО1, как и другие работники Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», имел право на выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год в соответствии с принятым руководством Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» решением о премировании работников, поскольку указанное вознаграждение является одной из форм его заработной платы, составной частью оплаты его труда в силу ст. 129 ТК РФ.
При этом тот факт, что на момент принятия директором Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» приказа о выплате вознаграждения по итогам работы за 2021 год ФИО1 был уволен, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
При этом невыплата истцу причитающихся премий при ее выплате за тот же период лицам, состоящим с ответчиком в трудовых отношениях на момент издания приказов, нарушает равенство прав работников и по отношению к истцу является проявлением дискриминации в сфере труда.
Суд приходит к выводу, что установленные у ответчика правила премирования не могут нарушать трудовых прав работников, внесших свой вклад в конечные результаты труда ответчика.
Согласно представленному ответчиком расчету, ФИО1 была бы начислена премия по итогам работы за 2021 год в размере 2 617 442,52 руб.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 617 442, 52 руб., неустойки в размере 168 127,06 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб., исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 40 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» государственная пошлина в размере 21 587,21 руб. подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * задолженность по заработной плате в размере 2 617 442,52 руб., проценты в размере 168 127,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 21 587,21 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.
Судья И.М. Александренко