ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ
Определением Тушинского районного суда адрес от 20.12.2022 гражданское дело № 2-3427/21 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Также определением Тушинского районного суда адрес от 20.12.2022 принят отказ истца ФИО3 от заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением и просит взыскать с истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку оно было оставлено без рассмотрения, указанные расходы подлежат взысканию с истца в его пользу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела определением Тушинского районного суда адрес от 20.12.2022 гражданское дело № 2-3427/21 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Определение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, что подтверждается соответствующими договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в п. 1 названного Постановления судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом оставление искового заявления без рассмотрения, не является основанием для отказа ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а равно связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела, подтверждаются документально, в связи с чем суд находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
То обстоятельство, что истец фио отказалась от заявленных к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу по ее требованиям прекращено 20.12.2022, не является основанием для отказа во взыскании заявленных ответчиком ФИО2 расходов на оплату услуг представителя с истца ФИО3, поскольку возмещение морального вреда осуществлено ответчиком, до обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.
Определяя размер расходов, на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика фио, суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем ответчика работы, полагает возможным определить размер указанных расходов, в сумме сумма, взыскав ее с истцов в пользу ответчика фио в равных долях, то есть по сумма с каждого истца.
Оснований для взыскания расходов, связанные с оформлением нотариальной доверенности с истцов в пользу ответчика фио суд не находит, поскольку из представленной доверенности следует, что полномочия представителя не ограничены представлением интересов фио исключительно в рамках настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
определил
Заявление ответчика фио о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья: Д.А. Гришин