КОПИЯ

№ 2-899/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районныйсудОренбургской области в составе председательствующегосудьиЮрченко Л.В., при секретареГоворуха А.В.,с участием представителя истца ФИО1, ответчика Мельникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантонистовой (ФИО10) ФИО13 к Мельникову ФИО14 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кантонистова (ФИО15. обратилась в суд с иском к Мельникову Е.Ю. о взыскании морального вреда, в обосновании иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 час. в <адрес>А по <адрес> в селе имени <адрес> произошло насильственное преступление. Ответчик Мельников Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар головой в область носа истца - ФИО3 в ходе ссоры.

Медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза №) зафиксировала следующие повреждения у потерпевшей: кровоподтеки в области верхних конечностей; участок осаднения в области правого локтевого сустава; закрытый перелом костей носа без смещения; разлитой обширный кровоподтек в области спинки носа с переходом на обе подглазничные области; ссадина в области спинки носа.

Эти повреждения квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 3-х недель).

Мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Мельников Е.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, ему назначено наказание в виде 15000 руб. штрафа. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ФИО4 указала, что в результате противоправных действий ответчика она понесла значительный моральный ущерб: психологическую травма для нее и несовершеннолетних детей, которые стали свидетелями насилия; невозможность вести полноценный образ жизни из-за полученных травм; изменение внешнего вида, что особенно болезненно для женщины; постоянные эмоциональные страдания среди которых бессонница, плач, нервозность; обострение хронических заболеваний; ухудшение общего самочувствия, частые головные боли. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.Свои требования ФИО4 обосновывает ст. № ГК РФ, которая предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представилаходатайство в котором исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, судебное заседание просила провести в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскать с ответчика так же судебные расходы в размере 15000 руб., в обосновании изложенных требований приложила договор на оказание юридических услуг от 20.12.2024, а так же акт приема денежных средств в указанном размере.

ОтветчикМельников Е.Ю. исковые требования признал частично, при этом показал, что сумма в 200000 руб., о которой указывает истец, по его мнению, чрезмерно завышена. Он и истец продолжают общаться и конфликт между ними исчерпан. В ходе рассмотрения искового заявления в суде он предлагал компенсацию морального вреда вразмере 30000 руб., однако она отказалась, в связи с чем он полагает что истец, указав большую сумму хочет обогатиться, просит сумму ко взысканию морального вреда снизить до разумных пределов – до 20000 руб.

Помощник прокурора Оренбургского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьям 20 и 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.Ю. умышленно причинил ФИО4 легкий вред здоровью, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, ему назначен штраф. Указанный приговор суда вступилв законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 сделаны выводы об имеющихся у истца травмах: <данные изъяты>. Указанное экспертное заключение положено в основу указанного выше приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение, в связи с чем указанные обстоятельства самостоятельному доказыванию не подлежат и кладутся в основу настоящего судебного решения.

Также факт причинения истцу вреда здоровью, а так же имеющиеся после этого последствия подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания медицинскими документами: Справкой из ГАУЗ «Оренбургской областной станции скорой медицинской помощи» от 04.11.22023; из Протокола <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; МТР исследования головного мозга выданного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской эпикризом ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ; листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова»; а так же первичным осмотром специалиста к амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и соответственно причинения морального вреда подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, приговором суда, имеющим преюдициальное значение для дела, установлена виновность ответчика в причинении легкой тяжести вреда здоровью Мельниковым Е.Ю.., в связи с чем ответчик привлечен к уголовной ответственности.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением ему ответчиком вреда здоровью легкой тяжести является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В результате физических действий ответчика, истец получил телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу в судебном заседании установлена. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в результате физических действий Мельникова Е.Ю., ФИО4 был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она получила как в момент причинения травмы, так и при прохождении лечения.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также доказанности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, последствия, а также в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 руб., поскольку данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.

Суд учитывает, что ответчик имеет возможность выплатить указанную денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истице физических и нравственных страданий.

Что касается требований истца о взыскании в счет оплаты за юридические услуги, суд приходит к следующему выводу. Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции от 20.12.2024 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в суде по гражданскому делу о компенсации морального вреда. Оплата услуг в размере 15 000 руб. по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.12.2024.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности и справедливости количества участия представителя истца в судебных заседаниях (в ходе подготовки и при рассмотрении иска по существу), а так жес учетом сложившейся практики взимания платы в регионе, суд приходит к выводу взыскать с ответчика расходов в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантонистовой (ФИО10) ФИО16 к Мельникову ФИО17 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Кантонистовой (ФИО10) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Мельникова ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-899/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.