УИД 77RS0004-02-2023-002959-11
Дело №2-3137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца фиоВ.-ФИО1, представителя ответчика адрес Берковской – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2023 по иску Бандер фио к адрес об обязаниии произвести перерасчет по оплате электроэнергии, возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к адрес и просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за электроэнергию по квартире № ... по адрес в адрес исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса 10 кВт, аннулировав необоснованно завышенные начисления и пени признав действия ответчика незаконными; обязать ответчика возобновить электроснабжение в квартире; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в принадлежащей ему квартире в 1999 году был установлен ИПУ № сумма СО-505, который исправно работал до июня 2025 года, энергопотребление составляло не более 10 кВт в месяц, задолженности не имелось. В июне 2015 года после вмешательства в работу общего электрического щита на лестничной клетке сотрудников ответчика по замене счетчика, его ИПУ стал работать даже при полностью выключенной электроэнергии в квартире и ему стали поступать завышенные счета на оплату. На неоднократные жалобы ответчик признал счетчик неисправным, а истец исправно вносил плату за фактически полученный объем. 13.05.2021 в квартире был установлен новый ИПУ. Таким образом, за период с февраля 2016 года по 13.05.2021 расчет ответчиком производился неверно, в соответствии с показаниями неисправного ИПУ. 21.12.2022 ответчик без уведомления отключил электроснабжение квартиры. Поскольку в досудебном порядке ответчик уклоняется от исключения необоснованно начисленной суммы задолженности и возобновлении электроснабжения квартиры истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.
Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес за истцом фио закреплен лицевой счет № <***>.
Для учета потребленной электроэнергии в мае 1999 года был установлен ИПУ № сумма СО-505, который с февраля 2016 года на основании проведенной проверки признан неисправным.
Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, включая порядок учета потребляемой электроэнергии и порядок расчетов за потребленную электроэнергию, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – ППКУ).
С момента признания прибора учета неисправным и до установки нового прибора учета начисление платы за электроэнергию по лицевому счету осуществлялось согласно п. 59 ППКУ которым определено, что в случае выхода из строя или утраты прибора учета, определение размера платы за электроэнергию производится исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета до нарушения учета.
При этом ссылки истца о необходимости производить начисления исходя из фактически потребленной электроэнергии противоречит п. 59 ППКУ и не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, в том числе тот факт, что доказательств ежемесячного потребления электроэнергии не более 10 кВт не установлено.
Также, как следует из доводов ответчика, по лицевому счету открытому на имя истца с августа 2014 года по январь 2015 года в период с января 2015 года по январь 2016 года, в период с января 2016 года по август 2016 года платежи за электроэнергию не поступали.
На зафиксированное 16.07.2015 года адрес контрольное показание ИПУ № 166471 – «9902» сумма недоплаты составляла сумма На зафиксированное 22.01.2016 года адрес контрольное показание ИПУ № 166471 – «10074» сумма недоплаты составляла сумма
31.01.2016 года сумма в размере сумма была погашена истцом.
Ссылки и доводы истца о неисправности ИПУ с февраля 2016 года не освобождает его от обязанности по его замене, поскольку как верно отмечено ответчиком до 01.07.2020 года именно собственник жилого помещения, как потребитель, в целях осуществления с ним расчетов по приборам учета был обязан обеспечить оснащение своего жилого помещения приборами учета коммунальных ресурсов, а также обязан своевременно осуществлять проверку ИПУ до истечения межповерочного интервала (с привлечением аккредитированной организации) или заменить такие приборы учета.
С 01.07.2020 года в соответствии с требованиями ФЗ № 522 от 27.12.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в многоквартирных жилых домах замена приборов учета электроэнергии в случае утраты (выхода из строя), истечения срока эксплуатации, истечения межповерочного интервала поверки возложена на гарантирующего поставщика электроэнергии, то есть на адрес.
13.05.2021 года в рамках исполнения требований ФЗ № 522 адрес был демонтирован неисправный ИПУ № 166471 и установлен прибор учета № сумма Меркурий – 200.02 с начальным показанием – «00001».
В счете за март 2022 года (рассчитан на переданное потребителем при осуществлении платежа 16.03.2022 показание ИПУ «102») задолженность составила сумма, которая образовалась в результате нерегулярной и неполной оплаты электроэнергии в 2015-2022 г.адрес по лицевому счету начислены пени на общую сумму сумма
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком порядка расчета потребленной электроэнергии в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес за период до 13.05.2021 года не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, также как и доказательств установки истцом как собственником жилого помещения исправного ИПУ с февраля 2016 года, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по применению положений п. 59 ППКУ незаконными, обязании произвести перерасчет у суда отсутствуют.
В отношении доводов и требований истца о возобновлении в его квартире электроснабжения суд обращает внимание на то, что в силу п. 119 ППКУ ответчик, как исполнитель услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя – должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги уведомив об этом потребителя в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Принимая во внимание отсутствие оплаты задолженности за 2 месяца, 21.12.2022 года адрес приостановило подачу электроэнергии в квартиру № 37 (зафиксировано показание «235»), задолженность по лицевому счету составляет сумма в том числе: сумма (основной долг) и сумма (пени).
Кроме того, как верно отмечено ответчиком, согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а учитывая установленный жилищным законодательством (п. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил № 354) пресекательный срок доставки потребителю платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, полученные потребителем платежного документа в установленный законом срок презюмируется, если потребителем не указано обратное, а учитывая тот факт, что истец факт получения платежных документов не оспаривает суд приходит к выводу о том, что об отключении электроэнергии он был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика по отключению электроэнергии в квартире нарушений Договора заключенного с истцом, Правил №354 судом не установлено в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возобновлении электроснабжения в квартире.
Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда, также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бандер фио к адрес об обязаниии произвести перерасчет по оплате электроэнергии, возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года