Мировой судья Сливина З.Г. Дело № 12-311/2023
64MS0050-01-2023-004178-88
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> респ. Узбекистан, со слов работающего <данные изъяты> место регистрации и проживания: г.Саратов, <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, алкогольные напитки не употреблял, что сотрудник не представился и права не разъяснялись, что нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что сначала подписал акт освидетельствования, а потом его отстранили от управления ТС, и читает, что все доказательства получены с нарушениями.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются - Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и Основными положениями (далее - Основные положения) по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 ПДД).
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2 Правил ПДД освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты>. у <адрес>у города Саратова, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, управлял транспортным средством (далее – ТС) марки "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак <№>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <Дата>, составленного в отношении ФИО1, в котором имеется описание совершенного правонарушения, также в данном протоколе имеется собственноручная подпись и запись ФИО1 "согласен";
- протоколом об отстранении от составленного в присутствии понятых, также в данном протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1;
- результатами освидетельствования техническим прибором измерения (бумажный носитель с показаниями технического средства измерения) от <Дата>, где отражено, что у обследуемого ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,496 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, составленного в присутствии понятых, где отражено о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: "запах алкоголя изо рта, нарушение речи". Показания технического прибора измерения от <Дата> составили 0,496 мг/л., превышающее 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; также в данном акте что ФИО1 согласен, о чем имеется собственноручная подпись и запись "согласен";
- расписка о передаче ТС;
- рапортом инспектора ДПС;
- результатами поиска правонарушений из модуля ФИС ГИБДД М на имя ФИО1;
- требование ИЦ (справка по лицу) на имя ФИО1
Указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи", указанных в пункте 3 Правил.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила - 0,496 мг/л, превышающее 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. С данными результатами ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись и запись.
ФИО1 с результатами освидетельствования и актом ознакомлен, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и незаконных действий уполномоченных должностных лиц не высказывал.
Все процессуальные действия применены к ФИО1 в соответствии с главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП – с участием понятых.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении мировым судьей установлен, подтвержден исследованными доказательствами, которым в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте мирового судьи.
При рассмотрении жалобы ФИО1, судом все доводы жалобы были также проверены и не нашли своего подтверждения.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, является правильным и обоснованным.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела.
Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьёй и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.В. Савина