Судья Добровольская Л.Л. Изготовлено в окончательной форме
18.08.2023 года
Дело № 33-5840/2023УИД 76RS0022-01-2022-002879-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при секретаре Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании
15 августа 2023 года
частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате приобретения диска, билетов на троллейбус, по оплате почтовых услуг и госпошлины, в общей сумме 421 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.»
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.01.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, постановлено:
«Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда 4 600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовых услуг в сумме 150 руб., а всего в общей сумме 5 050 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 30.03.2023 решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.01.2023 изменено.
Изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых услуг в сумме 150 рублей.»
14.04.2023 представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг почты в сумме 157 руб. 80 коп, покупки диска в сумме 50 руб., оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб., транспортные расходы в сумме 64 руб., оплату работы представителя в сумме 45 000 руб.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна представитель ФИО1 по доверенности ФИО2
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа во взыскании судебных расходов, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что ФИО1 в лице представителя ФИО4, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов за услуги представителя, представил в обоснование требований соглашение об оказании юридической помощи от 30.08.2022, дополнительные соглашения № 1 и № 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 30.08.2022, расписки ФИО4 от 30.08.2022, 02.08.202231.03.2023 в получении денежных средств.
В суде первой инстанции представитель ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля и показала, что истец обратился к ней с просьбой осуществить представительство в суде второй инстанции и по вопросам возмещения судебных расходов с целью получения денежных средств с ответчика, сами же расписки были составлены фактически без передачи денежных средств.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за услуги представителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал, что истец искусственно предпринял меры по осуществлению его представительства с целью получения дополнительных денежных средств с ответчицы, что свидетельствует о проявлении ФИО1 злоупотребления процессуальными правами. Кроме того, суд дополнительно указал, что истец сам имеет высшее юридическое образование и длительное время специализируется на оказании помощи по гражданским делам категории защиты, чести и достоинства.
С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
При этом по смыслу названных разъяснений, следует, что у лица, как стороны по делу, в чью пользу состоялось судебное постановление, даже при наличии юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов.
Ввиду изложенного следует вывод о том, что необходимость несения расходов за услуги представителя, даже в том случае если сама сторона, обладает юридическими познаниями, может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 5-КГ21-41-К2.
При этом, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная от имени ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля, а также заявление о взыскании судебных расходов подписаны представителем ФИО4 В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 участие принимала.
Следовательно, работа представителем выполнена, юридическая помощь фактически оказана.
Поскольку на основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, постольку оплата ФИО4 юридических услуг, предполагается.
Таким образом, выполнение работ представителем истца подтверждается его фактическим участием в судебном заседании, подписании процессуальных документов; факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела, доказательств подложности документов при предоставлении истцом сведений о понесенных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского спора, подателем жалобы не представлено, оснований полагать, что истец указанные расходы не понес, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда о злоупотребление истцом своими процессуальными правами применительно к требованиям реально выполненной юридической помощи, которая оплачена, что также не опровергнуто, несостоятельны.
С учетом вышеизложенных критериев, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объема выполненной представителем работы, сложности дела, одновременно, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В другой части определение суда не обжалуется и, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В связи с изложенным обжалуемое определение суда следует отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя, принять в данной части новое определение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 года отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя.
В отмененной части разрешить вопрос по существу, дополнив резолютивную часть определения следующим абзацем:
«Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) судебные расходы на представителя в сумме 10 00 рублей».
В остальной части частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья