Дело № 2-668/2022

УИД 65RS0010-01-2022-001064-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 19 октября 2012 года был заключен кредитный договор <***>, на сумму 200000 рублей, на срок 84 месяца, под 23,75 % годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме перечислив всю сумму кредита заемщику. Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 832 рубля 63 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 21 декабря 2016 года Судебный участок № 10 Сахалинской области вынес судебный приказ №2-2739/16. Однако, за период с 22 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 85 925 рублей 91 копейки. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 85 924 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей статьей 811 Гражданского кодекса Российской установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200000 рублей, на срок 84 месяца, под 23,75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункты 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ (производство № 2-2739/2016) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 года за период с 19 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года (включительно) в размере 141 832 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 2 018 рублей 33 копейки.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор <***> от 19 октября 2012 года до настоящего времени не расторгнут.

15 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому по состоянию на 13 июня 2022 года размер задолженности по кредиту составил 85 925 рублей 91 копейку, в виде просроченных процентов за пользование кредитом.

12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 года за период с 22 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года (включительно) в размере 85 925 рублей 91 копейки, а также судебные расходы в размере 1388 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 30 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, расчет задолженности по кредитному договору приложенный к исковому заявлению признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы процентов, начисленных за пользованием кредитом, продолжавшимся и после вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2016 года по 23 сентября 2020 года (включительно).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 85 925 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 775617 от 29 июля 2022 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2 777 рублей 78 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 777 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 388 рублей 89 копеек при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен п заявлению должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу следует возвратить излишне оплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1 388 рублей 89 копеек, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 года в размере 85 925 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова