04RS0018-01-2025-002812-65

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Мамедове Ш.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2025 по иску ФИО1 к НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ», ООО «СЗ «СтройСтандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика привести квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую истцу ФИО1, в состояние, отвечающее требованиям п.4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 46, а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций квартиры, обеспечивающую в холодный период года температуру в них не менее +18 градусов по Цельсию, а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 градусов, а между температурой воздуха помещений и пола не более 2 градусов; обязать ответчика устранить дефекты установки оконных рам и балконной группы, исключающее их промерзание, а в случае невозможности устранения дефектов, обязать ответчика установить новые окна и балконную группу в квартире истца. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части устранения дефектов жилого помещения.

Определениями суда в качестве соответчика привлечен ООО «СЗ «СтройСтандарт», в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что объект долевого строительства был передан с существенными недостатками, которые были устранены только в ходе рассмотрения дела. Поскольку в настоящее время температурный режим не позволяет проверить качество выполненных работ по устранению недостатков, истец оставляет за собой право повторного обращения к ответчику в случае ненадлежащего качества проведенных работ. При этом, обратили внимание суда, что из-за наличия имеющихся недостатков, семья была вынуждена проживать в квартире с низкой температурой воздуха, использовать дополнительные источники отопления, претерпевать определенные неудобства.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что все гарантийные обязательства по качеству строительства объектов долевого строительства были переданы Фондом ООО «СЗ «СтройСтандарт». Также обратила внимание на факт устранения недостатков жилого помещения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Положениями статьи 7 вышеуказанного закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 469 К РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 11.09.2023г. между НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составила 5250392 руб.

25.12.2023 г. директором ООО «Ангара» ФИО5, мастером участка ФИО6 с участием собственника жилого помещения ФИО7 был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...> 60Б4, кв.7, по результатам которого установлено, что в жилом помещении по нижним углам балконной двери и окон имеется промерзание, температура в сопряжении нижней части балконной двери, окон и наличников в нижних углах в среднем составляет -2 градуса. Температура пола возле балконной двери составляет – 4 градуса. Вытяжная и приточная вентиляция работает исправно, тяга имеется. Также имеется промерзание стен в 2 комнатах по внутренним углам жилого помещения. Температура подачи теплоносителя в квартиру 74 градуса, выход теплоносителя (обработка) 47 градусов. Отопительные приборы в порядке, теплоотдача высокая.

В связи с наличием указанных недостатков, истец 04.11.2024г. обратился к ответчику НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» с претензией, в которой просил устранить причины промерзания стен и балконной двери в квартире. На указанную претензию ответчиком дан ответ о направлении обращения ФИО1 по качеству объекта долевого строительства генеральному подрядчику ООО «СтройСтандарт» для проведения обследования квартиры и устранения возможных недостатков.

Согласно акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом ФИО1, указанные в исковом заявлении недостатки устранены силами ООО «СтройСтандарт» 16.06.2025г. Таким образом, поскольку указанные в исковом заявлении дефекты на момент рассмотрения дела устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части не имеется.

Вопреки доводам истца, невозможность проверить качество выполненных работ в летнее время не может служить основанием для вывода о ненадлежащем качестве проведенных по устранению дефектов работ. Акт о приемке выполненных работ ФИО1 подписан без каких-либо замечаний. При этом следует отметить, что в случае повторного проявления аналогичных недостатков квартиры при низкой температуре, истец не лишен возможности повторного обращения по их устранению в рамках гарантийных обязательств по качеству проведенных работ.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, подлежащей начислению до момента исполнения решения суда в части требований об устранении недостатков квартиры, поскольку судом установлено, что работы по теплоизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры, а также по регулировке оконных блоков и балконной группы, ответчиком произведены.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, приобретшего жилое помещение для личного проживания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание период нарушений прав истца, отсутствие со стороны застройщика ответов на претензию и попыток урегулирования спора мирным путем, факт устранения только после обращения истца за судебной защитой своих прав, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере по 35 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что семья истца на протяжении длительного времени была вынуждена проживать в квартире с температурой воздуха, намного ниже установленного норматива, а также нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии, используемой для обогрева жилого помещения электроприборами.

При этом, ответственным за нарушение прав истца как потребителя лицом суд полагает возможным определить НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ», на которого законом возложена обязанность по передаче жилого помещения надлежащего качества по договору купли-продажи (ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Факт заключения между НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ» и ООО СЗ «Стройстандарт» договора генподряда от 19.05.2021г., соглашения о передаче гарантийных обязательств в пределах объемов выполненных работ по исполненному договору генподряда от 27.08.2021 г. в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> на период по 08.09.2027 г., от 24.10.2024г., основанием для освобождения продавца от ответственности за передачу объекта долевого строительства ненадлежащего качества не является.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о компенсации морального вреда, то есть 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

Исковые требования к ООО СЗ «Стройстандарт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ» (ИНН <***>) в муниципальный бюджет Городского округа г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова