Судья: Хатянович В.В. Дело № 33-6611/2023 (2-7/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0030-01-2022-000742-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Слепцовой Е.В., Агуреева А.Н.
при секретаре Горячевской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года
по иску ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к Р., П. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Р. и П. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с Р. в размере 4 295,97 руб., с П. в размере 46 235,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины с Р. в размере 145,86 руб., с П. в размере 1 570,14 руб.
В обоснование требований указано, что между Р. и ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 12.08.2020 сроком с 12.08.2020 по 31.12.2020, согласно которому расчет платы за услугу теплоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес> произведен исходя из занимаемой площади, равной 122,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту П. принадлежит нежилое помещение <адрес> площадью 112,4 кв.м., что в процентном отношении к площади 122,8 кв.м. составляет 91,5 %.
Сумма задолженности по договору составляет 50 530,18 руб., из них в процентном отношении к площади долг П. составляет 46 235,11 руб., долг Р. - 4 295,97 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" О. поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик П., ее представитель Л. признали иск частично.
Решением суда от 20 апреля 2023 года постановлено: взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" задолженность за теплоснабжение нежилого помещения №, расположенного по <адрес> за период с 01.09.2020 по 28.02.2022 в размере 3 509 рублей 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 рублей 42 копейки, всего взыскать 3 640 рублей 03 коп.
В удовлетворении остальной части иска к П. Открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" отказать.
В иске к Р. Открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" просит решение суда в части частичного взыскания с П. задолженности за теплоснабжение отменить, указывая на неверный расчет задолженности, произведенный ответчиком и судом. Считает, что коэффициент V? неверно принят судом равным нулю, поскольку нулевой коэффициент применяется для помещений с полным отсутствием приборов теплоснабжения. Материалами дела подтверждается наличие в спорном нежилом помещении элементов централизованного теплоснабжения, в связи с чем коэффициент V? не может быть равен нулю и сумма задолженности будет иной.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ответчиком П.
Ответчики П., Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из дела, П. с 26.05.2020 года по настоящее время является собственником нежилого помещения общей площадью 95,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.110 т.1).
ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" заключило с Р. договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 12.08.2020.
Согласно расчету ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 составляет 50 530,18 руб. (л.д.12-16 т.2).
Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> следует, что общая полезная площадь дома составляет 3 077,6 м?, площадь нежилых помещений (лестничных площадок) – 313,5 м? (Sои) (л.д.188-211, 235, т.1).
Из пояснений свидетеля В. - начальника филиала № БТИ Яшкинского района следует, что в цокольном этаже жилого дома <адрес> имеется четыре нежилых помещения: помещение № площадью 47,3 м2; помещение № площадью 112,4 м2, помещение б/н площадью 35,2 м2; помещение б/н площадью 135,2 м2, технические паспорта на данные помещения имеются в базе данных БТИ. Площадь данных четырех помещений, находящихся на цокольном этаже, включается в общую площадь многоквартирного дома. Техническая документация на эти помещения является частью технической документации многоквартирного дома. В техническом паспорте на указанный дом не указаны площади помещений цокольного этажа. Площади помещений могли уточняться с течением лет, поскольку ранее их измеряли простой рулеткой, сейчас лазерной (л.д.45-46, т.2).
Таким образом, общая площадь многоквартирного дома составляет: Sоб = 3077.6+135,2+35,2+47,3+112,4=3407,70 кв.м.
Ответчик Р. не являлся ни собственником, ни пользователем нежилого помещения № по <адрес> в период с 01.09.2020 по 28.02.2021, за который истец просит взыскать задолженность, что не оспаривается в судебном заседании и представителем истца.
В техническом паспорте на нежилое помещение № в доме <адрес> в графе "вид отопления" данные отсутствуют ( л.д.1-2 т.2, 64-66 т.1).
Разрешая спор и удовлетворяя частично требование ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" о взыскании с П. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 г. по 28.02.2021 в размере 3509 руб. 61 коп., суд исходил из того, что расчет задолженности за принадлежащие на праве собственности П. нежилое помещение общей площадью 112,4 кв.м. в цокольном этаже должен быть произведен согласно формул, утвержденных в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с применением величины Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, равного 0.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.
Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi. Vi определяется по формулам 2(5), 2(6), 3(6), 3(7).
В пункте 2 (6) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции с 01.01.2019) содержится указание, что величина Vi, использующаяся в формуле 2 (4) данных Правил, равна нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления или в случае, если осуществлено в соответствии с установленными в законе требованиями переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии.
В связи с тем, что подвалы, чердаки, технические этажи в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества, но не поименованы в пояснениях к расчетам в указанных формулах, то их площадь не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению (Письмо Минстроя России от 03.03.2020 N 7612-ОЛ/04).
Как следует из технического паспорта на нежилое помещение № в доме <адрес> в графе "вид отопления" данные отсутствуют ( л.д.1-2 т.2, 64-66 т.1).
Учитывая, что технической документацией не предусмотрено наличие в нежилом помещении № в доме <адрес> приборов отопления, суд при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения общей площадью 112,4 кв.м. в цокольном этаже обоснованно использовал величину Vi, использующуюся в формуле 2 (4) Правила N 354, равную нулю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коэффициент V? неверно принят судом равным нулю, поскольку нулевой коэффициент применяется для помещений с полным отсутствием приборов теплоснабжения, а материалами дела подтверждается наличие в спорном нежилом помещении элементов централизованного теплоснабжения, в связи с чем коэффициент V? не может быть равен нулю и сумма задолженности будет иной, выводы суда не опровергают.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Слепцова
А.Н. Агуреев
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.