Решение по делу № 2-1916/2023 от 04.09.2023 - о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001986-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2023 по иску ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ДИО Администрации <адрес>, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 008 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 (...) являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Муниципальным образованием <адрес> в лице ... департамента по имуществу Администрации <адрес> (в настоящее время – ДИО Администрации <адрес>), истец передала в собственность муниципального образования вышеуказанную ... квартиру, а департамент передал в собственность ФИО3 ... квартиру <адрес> общей площадью ... при этом на ФИО3 возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 008 000 руб., что ею было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования <адрес>.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истец как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор мены жилых помещений в части установления доплаты, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> уплаченных денежных средств в сумме 1 008 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания на иске настаивала по тем же доводам и основаниям, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в прокуратуру <адрес>, где были даны соответствующие разъяснения, поэтому необходимости в восстановлении пропущенного срока не имеется.

Третье лицо ФИО4 в суде поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на добровольность заключения ФИО3 договора мены жилых помещений с возложением на нее обязанности доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме 1 008 000 руб., и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, в связи с чем, оспариваемый договор соответствует общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как сделка является оспоримой, даже после принятия наследства истек годичный срок.

Представители третьего лица Департамента строительства и жилищной политики <адрес>, Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, позицию оп заявленным требованиям не выразили.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. (л.д. №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить снос дома (л.д. №).

На основании личного заявления ФИО3 и во исполнение распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действовал ... департамент по имуществу Администрации <адрес> (в настоящее время – ДИО Администрации <адрес>), заключен договор мены жилых помещений с рассрочкой платежа, по условиям которого в пункте № стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО3 определена равной ... руб., стоимость жилого помещение, предоставляемого муниципальным образованием составляет ... руб. Пунктом № договора на ФИО3 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию <адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... руб. в рассрочку согласно графику платежей, с выплатой ежемесячного платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (п. № Договора) (л.д. №).

Пунктом № предусмотрена ответственность ФИО3 за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере ... процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки более трех раз департамент имеет право обратиться в судс иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом № денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан УФК <адрес>

Пунктом № предусмотрено, что жилое помещение, передаваемое ФИО3 будет находиться в залоге у департамента до полного исполнения обязательств.

В случае использования ФИО3 заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает (п. №).

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., в свою очередь, ею внесены в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме 1 008 000 руб., что подтверждается актами сверок и справкой о поступлении денежных средств (л.д. №).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

Истец, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации статья 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (далее – окружная адресная программа), в Перечень которой включен и многоквартирный дом <адрес> (л.д. №).

Окружной адресной программой предусмотрено, что основными программными мероприятиями являются, в том числе предоставление жилых помещений переселяемым из аварийных многоквартирных домов гражданам по договорам социального найма либо по договорам мены в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Окружной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда в рамках Федерального закона N 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда, при условии выполнения органами местного самоуправления определенных Федеральным законом N 185-ФЗ показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Паспортом данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом IV адресной программы <адрес> не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положений долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, как на момент возникновения у ФИО3 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ФИО3 на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона <адрес> № к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, ФИО3, переселяемой из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи ФИО3 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на ФИО3 в заключенном между сторонами договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований ФИО5, обратившейся в суд как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части применения пунктов № устанавливающих доплату в размере 1 008 000 руб.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования <адрес> (п.п. №.).

Департамент в силу пп. № Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО3 на счет ДИО Администрации <адрес> как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 1 008 000 руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дли признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения основаны на оспоримой сделке в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из исковых требований следует, что истцы ссылаются на незаконность заключенного между ними и ответчиком соглашения в части включения в него условий о доплате, указывая на то, что эти условия противоречат требованиям закона, были не предусмотрены для такого рода соглашений, следовательно, сделка, заключенная между сторонами является оспоримой.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку как следует, из пояснений стороны истца о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы прокуратуры <адрес>, при этом ФИО3 полагала, что Администрация <адрес>, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из ее интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у нее не имелось. Следовательно, ни ФИО3, ни истец (ее наследник) не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с ФИО3, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

В этой связи истцом годичный срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Муниципальным образованием <адрес> в лице ... департамента по имуществу Администрации <адрес>, недействительным в части применения пунктов № устанавливающих доплату в размере 1 008 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) в пользу ФИО5 (...) неосновательное обогащение в размере 1 008 000 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 13 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1916/2023