УИД 78RS0009-01-2022-010031-73

Дело № 5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшей К Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ 24.01.2022 года в 17 час. 50 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством <...> Пассат, г.р.зн. <№>, двигаясь по ул. Рихарда Зорге от ул. Доблести в направлении пр. Кузнецова, у <...> не уступил дорогу пешеходу К Т.П., пересекающей проезжую часть дороги ул. Рихарда Зорге по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу К Т.П. согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 412-К-адм от 17.10.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая К Т.П. обстоятельства ДТП не оспаривала, наказание оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор взвода ДПС ГИБДД В Т.С. пояснил, что он выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, оформлял схему места ДТП, на которой отражено расположение автомобиля, готовил материалы дела для передачи дознавателю, подтвердил соответствие обстоятельств ДТП материалам дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 2 035 000803 о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 24.01.2022 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Рихарда Зорге, д. 3, корп. 1, ФИО1, управляя транспортным средством <...> <...>, г.р.зн. <№>, совершил наезд на пешехода К Т.П., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия К Т.П. с травмами средней тяжести доставлена в ГБ №26, транспортное средство <...> <...>, г.р.зн. <№> (собственник ФИО1, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис ТТТ <№>), получило повреждения: передний бампер, лобовое стекло, капот. Пешеход К Т.П. получила телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 25667.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 24.01.2022 г. в 17 час. 50 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...> <...>, г.р.зн. <№>, двигался от ул. Добровольцев в сторону пр. Кузнецова по ул. Рихарда Зорге со скоростью 40 км/ч+5км/ч, напротив <...> произвел наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. На место ДТП была вызвана скорая помощь.

Из письменных объяснений потерпевшей К Т.П., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, следует, что 24.01.2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4, на пешеходном переходе ее сбил автомобиль в 17 час. 50 мин. – 18 час. 00 мин., после чего она потеряла сознание и очнулась только в больнице № 26 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, виновника ДТП и марку автомобиля назвать не может. В ДТП считает виновным водителя автомобиля.

Согласно телефонограмме № 367 от 24.01.2022 г., в 18 час. 46 мин. 24.01.2022 в СПб ГБУЗ «Городская Больница № 26» поступила К Татьяна Павловна в связи с ДТП, произошедшим 24.01.2022 в 17 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4/1, пешеход. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, ушибленная рана лобной области, закрытый перелом костей носа.

Из заключения эксперта № 412-К-адм. от 17.10.2022 г. следует, что у К Т.П. установлена <...> Установленная у К Т.П. травма головы, в связи с ушибом головного мозга средней степени тяжести (без стволовой симптоматики), не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0000969 от 08.11.2022 г. ФИО1 в нарушение пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ 24.01.2022 года в 17 час. 50 мин. у <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством <...> <...>, г.р.зн. <№>, двигаясь по ул. Рихарда Зорге от ул. Доблести в направлении пр. Кузнецова, у <...> не уступил дорогу пешеходу К Т.П., пересекающей проезжую часть дороги ул. Рихарда Зорге по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу К Т.П. согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 412-К-адм от 17.10.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства <...> <...>, г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу К Т.П. пересекающей проезжую часть дороги ул. Рихарда Зорге по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода; в результате чего К Т.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ); также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220350008884.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: