Дело № 1-132/2023
УИД:32RS0020-01-2023-000948-66
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года п. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Савельевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Лычика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 28.12.2022 года, вступившим в законную силу 31.01.2023, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб., в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, в нарушение требований ст. ст. 16 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продал ФИО5 за 450,00 руб. спиртсодержащую жидкость домашней выработки - самогон, емкостью 1460 см3, имеющую характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истиной крепостью 39,8 % оборота.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
Изучением личности ФИО1 установлено, что последний является пенсионером по старости, по месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей на него не поступало, состоит на учете у врача – кардиолога, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.
В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности в настоящее время, тот факт, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку спиртосодержащая продукция была изъята, суд установленную у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств считает возможным признать исключительной, дающей право в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение подсудимого - является пенсионером и размер его пенсии составляет 14306,66 руб., получает ЕДВ в размере 708,60 руб.,, иного источника дохода не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 316724,28 руб.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лычика А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 3895,00 рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 4938,00 рублей, а всего в размере 8833,00 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 226.9 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ,в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачную полимерную бутылку объемом 1,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 8833,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский»), л/с №, КБК 18№, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Судья О.С. Цыганок