Дело 2-617/2025

91rs0003-01-2024-005049-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы процентов,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы процентов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство поставить медицинское оборудование – КТ аппарат PAPAYAZ-D GENORAY (товар, оборудование) по согласованной между ими цене – 5 750 000 рублей.

В качестве предоплаты за поставленное оборудование истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 2 050 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 рублей, а всего истец уплатил за товар – 3 725 000 рублей.

При заключении данного договора стороны договора определили стоимость товара в размере 54 865 долларов США, что согласно курса на ДД.ММ.ГГГГ составляло 5 750 000 рубля.

В ходе исполнения договора изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора – существенно изменился курс валют, из которого стороны исходили при заключении договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составили 3 697 039,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ФИО3 об изменении условий поставки товара, поскольку стоимость товара снизилась в два раза, в связи с чем покупатель был вынужден приобретать товар по завышенной цене, что приведёт к убыткам покупателя или получении необоснованной выгоды продавца.

В ходе переписки, продавец отказался об изменения условий договора, так как он внес предоплату за поставленный товар чтобы зафиксировать цену. Однако решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не предпринимал никаких действий для исполнения условий договора поставки.

В настоящее время у ответчика находятся денежные средства истца в размере 3 725 000 рубля.

В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, при этом поставка медицинского оборудования возможна исключительно в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем у него отсутствует возможность исполнить договор поставки медицинского оборудования, поскольку он лишен возможности его приобретения у третьего лица.

В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ медицинского оборудования – КТ аппарата PAPAYAZ-D GENORAY, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 725 000 рублей.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 559,13 рублей, продолжив начислять проценты по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца – ФИО6 предоставила суду заявление рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не предоставлял, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик за полученные от истца денежные средства, после выплаты полной суммы, в течение 14 рабочих дней поставит истцу медицинское оборудование – КТ аппарата PAPAYAZ-D GENORAY, общая стоимость которого составляет 5 750 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, в полном объёме, согласно графику платежей денежные средства в качестве оплаты должны были быть выплачены : ДД.ММ.ГГГГ – 2 050 000 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 675 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 рублей.

ФИО2 начал исполнять принятые на себя обязательства по выплате денежных средств, согласно установленному графику, в связи с чем, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 675 000 рублей.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Следовательно, в силу названной нормы условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п.1 ст.432 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»).

Таким образом, между сторонами по делу фактически заключён договор поставки, поскольку в расписке указан вид медицинского оборудования, которое ответчик должен был поставить истцу, его стоимость и срок исполнения договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли бы это разумно предвидеть, договор был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец предлагал ответчику изменить условия договора в части цены товара, в связи с изменениями курса доллара США, снизив е до 3 697 039 рублей, однако соглашения от ответчика не поступало.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ определено: если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора поставки, согласно которому также просил вернуть сумму предоплаты по договору.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены сведения о получении ответчиком данного уведомления, суд полагает что договор поставки подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный ст. 452 ГК РФ тридцати дневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие необоснованного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Согласно п. 5 постановления Пленума № «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. в частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износом данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом, заинтересованное лицо может доказать, что фактический износом превышал расчетный, ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ. с даты получения возвращаемой суммы.

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве необоснованного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента расторжения оспариваемого договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 123,09 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения действующего законодательства, истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 31 436 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ медицинского оборудования – КТ аппарата PAPAYAZ-D GENORAY, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 725 000 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 123 (четыреста пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 09 копеек, продолжив начислять проценты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31 436 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ