Дело №2-1979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит: установить факт принадлежности завещания от 18.06.2008 от имени ФИО1, составленного на него, как на наследника; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 квартиру <адрес>; признать за ним право собственности на данное жилое помещение; сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Позднее истец изменил предмет иска и просит только признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В обоснование требования он сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. При жизни она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> истцу, которого в тексте завещания ошибочно указала своим племянником. Завещание не отменялось. В связи с имеющейся неточностью, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственную связь между истцом и ФИО1, в оформлении наследственных прав отказано. Однако, неточность имеет формальный характер и не меняет волеизъявление наследодателя. При жизни ФИО1 истец поддерживал с ней хорошие взаимоотношения. Она неоднократно указывала, что хочет сделать его наследником своего имущества. Между тем, истец не может вступить в наследство и вынужден обратиться в суд. С 2006 года по настоящее время он проживает в спорной квартире. У ФИО1 был сын - ФИО2, который умер в марте 2013 года. Ему было известно о том, что мать указала в завещании истца, не оспаривал данный факт. У ФИО2 не было жены и детей. Спора о наследовании имущества не имеется, никто не обращался к нотариусу и фактически его не принимал, правопритязания в отношении обозначенной квартиры никем не заявлялись. (л.д.3-6,33-36).
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель истца ФИО4 требование и доводы истца в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных суду возражениях указал, что возражает против удовлетворения иска в части сохранения помещения в реконструированном состоянии, поскольку уменьшение размера общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в остальной части требований ответчик оставляет спор на усмотрение суда (л.д.38-39).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Из представленных доказательств (л.д.12,14,15,18-19) следует, что ФИО1 на основании договора приватизации от 24.12.2001 принадлежала однокомнатная квартира с кадастровым номером № под номером <адрес>.
18 июня 2008 года ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру племяннику ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Завещание удостоверено нотариусом. Оно не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ.2009 ФИО1 умерла (л.д.13).
Нотариус отказал ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку тот не представил документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1 (л.д.20).
Между тем, фамилия, имя, отчество и дата рождения, указанные в завещании, совпадают с теми же данными истца (л.д.10,11).
С 18.05.2006 истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д.11).
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру именно ФИО3, а он принял наследство.
По данным БТИ: на 05.10.1972 общая площадь спорной квартиры составляла 21,6 кв.м., жилая площадь - 12,0 кв.м. (л.д.25); по состоянию на 18.01.2010 общая площадь спорной квартиры составляла 25,5 кв.м., жилая площадь - 12,0 кв.м.
Как видно из заключения АНО «<данные изъяты>» от 29.09.2010 (л.д.21-23), на момент обращения с иском в квартире была проведена перепланировка: в коридоре общего пользования установлена глухая перегородка из газосиликатных блоков, отделившая подсобное помещение площадью 3,9 кв.м. от коридора общего пользования. В гипсолитовой перегородке между комнатой (12,0 кв.м.) и выделенным помещением в холле сделан дверной проем и установлен дверной блок для входа из комнаты в подсобное помещение. В результате перепланировки произошло изменение показателя общей площади квартиры.
Согласно техническому отчету ООО <данные изъяты>» от 05.12.2023 спорная квартира приведена в первоначальное состояние. Её общая площадь составляет 21,6 кв.м., жилая - 12,0 кв.м. Обустроенный ранее дверной проем в общий коридор заложен газосиликатными блоками с восстановлением отделочных покрытий со стороны квартиры.
Таким образом, технико-экономические показатели квартиры соответствуют документам и сведениям ЕГРН.
Принимая во внимание изложенное, за ФИО3 следует признать право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью 12,0 кв.м.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: