74RS0002-01-2022-004146-00

Дело №2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0509006:108, расположенного по адресу: <адрес>/А, помещение 13, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО5

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1407003:99, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО5

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1407003:97, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемые сделки являются мнимыми. Имущество по данным сделкам фактически во владение истцов не передавалось и не переходило. Все полномочия владения и распоряжения осуществлялись ответчиком и его родственниками. Денежные средства ответчику по сделке купли-продажи представителем истцов не передавались. За сделки дарения ответчик систематически требовал ухода и содержания, в том числе в денежном выражении.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что ФИО2 является ее внуком. Спорное имущество фактически находилось в пользовании ФИО2, но принадлежало ей, впоследствии было ею отчуждено правнукам – детям ФИО2 На момент приобретения ею имущества сделками занимался ее внук, он же согласовывал условия с прежним собственником нежилого помещения – ФИО6 Бремя содержания имущества, когда была собственником, она несла самостоятельно (л.д. 87).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, ответчика, третьего лица ФИО2, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 252000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога д.Вахрушево -развязка на <адрес> и <адрес> справа по ходу движения автодороги между 13,3-14 км, кадастровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственником земельного участка принято решение о разделе указанного выше земельного участка на земельные участки: площадью 126 000 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1407003:97 и площадью 126 000 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1407003:96. (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемыми несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым в собственность одаряемых безвозмездно по ? доле в праве каждому передается земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 126 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога д.Вахрушево -развязка на <адрес> и <адрес> справа по ходу движения автодороги между 13,3-14 км, кадастровый №.

Договор подписан ФИО1 и ФИО3 собственноручно (л.д.79-82; 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 лично обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности к одаряемым (л.д.103-108).

Право собственности ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым в собственность одаряемых безвозмездно по ? доле в праве каждому передается земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 84 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога д.Вахрушево -развязка на <адрес> и <адрес> справа по ходу движения автодороги между 13,3-14 км, кадастровый № (л.д.74-78). Право собственности ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО6 нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0509006:108 площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>/А, пом.13, за 900 000,00 руб. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сторонами составлены акты приема-передачи нежилого помещения, а также денежных средств (л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) в лице их матери ФИО3, заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения за 900 000,00 руб., в соответствии с которым нежилое помещение приобретено в общую долевую собственность, по ? доле в праве у ФИО4 и у ФИО5

Согласно пункту 2.2. договора оплата произведена до подписания договора, подачи документов на государственную регистрацию права собственности (л.д.71-73). Договор подписан ФИО1 и ФИО3 лично.

Право собственности ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 33-35).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст.131 ГК РФ переход права собственности на основании договора дарения недвижимости подлежит государственной регистрации.

Оспариваемые сделки соответствуют требованиям закона и совершены в надлежащей форме. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» № 25 от 23 июня 2015 года, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Доводы ФИО3 о создании препятствий в пользовании имуществом со стороны ФИО2 не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку, во-первых, как следует из пояснения сторон, фактическое пользование имуществом ФИО2 возникло не в связи с оспариваемыми сделками; во-вторых, защита нарушенного права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом может осуществляться путем предъявления требований, предусмотренных ст.301 ГК РФ. Сам факт владения и пользования имуществом иным лицом (не собственником) не свидетельствует о мнимости сделки и отсутствии намерения у отчуждателя передать право собственности, а у приобретателя – его принять. Пользование имуществом лицом, не являющимся собственником, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли на совершение сделки по отчуждению имущества и препятствием к совершению сделки не является. Принимая в дар, приобретая по договору купли-продажи от имени своих детей недвижимое имущество, ФИО3 достоверно знала о том, что объекты находятся в фактическом пользовании ФИО2

Не является таким обстоятельством и отсутствие передачи денежных средств по договору купли-продажи. При этом суд принимает во внимание, что стороны сделки являются близкими родственниками между собой. Характер заключенных сделок является типичным для семейных правоотношений, в том числе безвозмездность передачи имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

ФИО1 подтвердила наличие волеизъявления на безвозмездную передачу имущества в собственность своим правнукам ФИО4 и ФИО5, что также опровергает доводы истца о мнимости сделки, поскольку, совершая мнимую сделку, обе ее стороны не желали наступления правовых последствий, в данном случае – перехода права собственности. Также ФИО1 представлены доказательства оплаты содержания имущества, а также исполнение обязанности по уплате налога на имущество.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО3 не представлено доказательств требования со стороны ФИО1 встречного предоставления по договорам дарения в виде осуществления содержания и ухода.

Также судом учитываются положения п.5 ст.166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, фактически иск ФИО3 направлен на лишение детей имущества.

ФИО3 лично подписала все договоры, а также заявления о переходе права собственности к своим детям на спорное имущество. Своим поведением – подписанием договора, обращением в регистрирующий орган, подтвердила действительность своего намерения, в связи с чем заявление в настоящее время иска о мнимости сделки носит недобросовестный характер, а также противоречит положениям п.1 ст.65 СК РФ, содержащего запрет на осуществление прав в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно представленной истицей справке, она замещает должность секретаря судебного заседания в Арбитражном суде Челябинской области (л.д.19). в связи с чем обладает специальными познаниями в юриспруденции, достоверно осведомлена о последствиях заключения договоров купли-продажи, дарения, а также правомочиях и обязанностях собственников имущества.

Истец не доказала материально-правовой интерес в признании сделки недействительной. Обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества закреплена ст.210 ГК РФ, в связи с чем не может являться нарушением права собственника в результате совершения ничтожной сделки. Истцом не указано каким образом возвращение имущества в собственность ФИО1 восстановит права ее несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года