Решение по делу № 2А-687/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-687/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000499-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговое агентство «Центр Кредитной безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Установил:

ООО «ДА-ЦКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений от 26 января 2023 года и 01 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять исполнительный документ в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений от 26 января 2023 года и 01 марта 2023 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ДА-ЦКБ» в ОСП по г. Дивногорску был предъявлен исполнительный документ № 2-2074 от 24 сентября 2018 года, выданный судебным участком № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО3 денежных средств. В период с 17 декабря 2018 года по 08 ноября 2022 года исполнительный документ находился в ПАО Сбербанк. 27 декабря 2022 года судебный приказ был направлен в ОСП по г. Дивногорску для возбуждения исполнительного производства. 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстановлен. Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель обратился к начальнику ОСП по г. Дивногорску с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а также повторно направил исполнительный документ в ОСП по г. Дивногорску, после чего получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года. С указанными постановлениями взыскатель не согласен, полагает, что они вынесены незаконно, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просит их отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять исполнительный документ к производству суда, возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ДА-ЦКО», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, участвуя в судебном заседании, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений в действиях судебного пристава не имеется.

Согласно сведениям миграционной службы, заинтересованное лицо ФИО3 решением суда признана умершей, в связи с чем с 13 апреля 2020 года снята с регистрационного учета.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24 сентября 2018 года № 02-2074 с ФИО3 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» взысканы денежные средства в размере 100372 рубля 44 копейки.

Судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк с 17 декабря 2018 года по 08 ноября 2022 года. Возвращен взыскателю в связи с отзывом.

27 декабря 2022 года судебный приказ направлен в ОСП по г. Дивногорску для возбуждения исполнительного производства.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

08 февраля 2023 года на указанное постановление начальнику ОСП по г. Дивногорску направлена жалоба.

01 марта 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным. Не согласившись с ответом, ООО «ДА-ЦКБ» 22 марта 2023 года обратилось с жалобой в УФССП России по Красноярскому краю.

03 апреля 2023 года жалоба передана в порядке подчиненности в другое подразделение ФССП России – ОСП по г. Дивногорску Красноярского края.

06 апреля 2023 года и 24 апреля 2023 года заместителем начальника отделения ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26 января 2023 года, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена в ОСП по г. Дивногорску 08 февраля 2023 года, на 8-й рабочий день со дня вынесения обжалуемого постановления.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено начальником отделения 01 марта 2023 года, сведений о дате и способе направления постановления в адрес заявителя суду не представлено. 22 марта 2023 года на постановление судебного пристава исполнителя от 26 января 2023 года, постановление начальника отделения от 01 марта 2023 года направлена жалоба в УФССП России по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения жалобы 24 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, административный иск направлен в суд 29 мая 2023 года.

Вместе с тем, судом установлено, что 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено второе постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое взыскателем не обжаловалось.

Поскольку суду не представлено информации о дате и способе отправления в адрес административного истца обжалуемого им постановления от 01 марта 2023 года, вынесенного начальником отделения, а также постановления от 24 апреля 2023 года, учитывая, что первоначально жалоба на постановление от 26 января 2023 года направлена в ОСП по г. Дивногорску в установленный законом десятидневный срок, суд полагает возможным восстановить ООО «ДА-ЦКБ» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2, вынесенного 26 января 2023 года.

Поскольку судом восстановлен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 года, считаю возможным восстановить срок и на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2, их отмене, возложении обязанности принять исполнительный документ к производству и возбудить исполнительное производство, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 1 статьи 21 Закона, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2 руководствовалась положениями ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

С такими выводами суд соглашается.

Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДА-ЦКБ» денежных средств, вынесенный 24 сентября 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 02 ноября 2022 года находился на принудительном исполнении в ПАО Сбербанк. В счет погашения задолженности взыскано денежных средств в размере 59 рублей 34 копейки. Исполнительный документ отозван взыскателем.

В ОСП по г. Дивногорску судебный приказ от 24 сентября 2018 года, вступивший в законную силу 21 декабря 2018 года, в отношении ФИО3 направлен 27 декабря 2022 года.

Таким образом, исполнительный документ находился на принудительном исполнении в банке в период с 17 декабря 2018 года по 02 ноября 2022 года, отозван с исполнения по заявлению взыскателя, в связи с чем, применительно к данным правоотношениям, период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в банке не исключается из общего, установленного законом трехлетнего срока.

При таких основаниях последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению является 21 декабря 2021 года. Доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговое агентство «Центр Кредитной безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.