Решение по делу № 2А-2252/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, также в части своевременного направления оригинала исполнительного листа, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Дело №2а-2252/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 18 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, также в части своевременного направления оригинала исполнительного листа, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, также в части своевременного направления оригинала исполнительного листа, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование исковых требований указало на то, что на исполнении в Кызылском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника О.Н.С.. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 08.05.2023 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Данным обстоятельством нарушаются его права и законные интересы, поскольку не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Также считает, что отсутствует надлежащий контроль за делопроизводством и документооборотом со стороны начальника районного отдела судебных приставов ФИО2, в частности за отправкой исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Просит суд признать бездействие начальника Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным и устранить допущенные нарушения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, и устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, и представитель Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в письменном возражении просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку после окончания исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю и получен им.

Заинтересованное лицо О.Н.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из положений частей 2 и 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2023 года на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в отношении О.Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 6087 рублей 36 копеек.

8 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно в связи с невозможностью установить местожительство должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 8 мая 2023 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении О.Н.С., и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

2 сентября 2023 года, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80082788435171 следует, что почтовое отправление вручено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» 11 сентября 2023 года.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не возвращен исполнительный документ, не подтверждены материалами исполнительного производства.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не направлен оригинал исполнительного документа №, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало обратное, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю 02 сентября 2023 года, и был получен им 11 сентября 2023 года.

Принимая во внимание то, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен взыскателю и он был получен, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, начальнику Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях службы, в не направлении оригинала исполнительного листа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол