Дело № 2-4473/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003960-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81895,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2693,02 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставило ответчику заем в сумме 43260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 43260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 436,458%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 429,146%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 396,512%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 368,491%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 344,169%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 322,859%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 304,033%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 287,283%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 272,281%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 258,769%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 246,534%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 235,406%.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» передало истцу право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 81895,36 руб., в том числе: основной долг – 36550,76 руб., проценты – 16800,14 руб., неустойка — 28544,46 руб.

Выполненный Обществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и взыскания ее с ответчика в сумме 16 000 руб.

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон. Оснований для взыскания неустойки в остальной части не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 69350,90 руб., в том числе: основной долг – 36550,76 руб., проценты – 16800,14 руб., неустойка — 16000 руб.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 69350,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2693,02 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 16 октября 2023 года.