Дело №2-48/2023

УИД 10RS0013-01-2022-001074-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района, администрации Деревянкского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что он добросовестно открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый №, участок №, общей площадью 600 кв.м., с момента вступления в члены указанного СНТ – с хх.хх.хх г. по настоящее время. Истец является правопреемником предыдущего владельца участка Р., который также добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком с момента своего вступления в члены СНТ и до момента выхода, в период с 2006 по 2015 годы. Таким образом, давность добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком составляет более 15 лет. В 2021 году истцу стало известно о том, что право собственности на земельный участок хх.хх.хх г. было оформлено на Н., который скончался, его наследников не установлено, претензий истцу, а также предыдущему владельцу участка никто не предъявлял. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по ордеру, адвокат Голубенко А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено, как ..., участок по генплану №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному хх.хх.хх г. собственником участка являлся Н., который скончался хх.хх.хх г.. При жизни еще в 2006 году Н. распорядился своим участком, передав право владения им Р., который вступил в члены СНТ и пользовался участком № до 2015. Каких-либо письменных договоров между Р. и Н. в отношении земельного участка в установленном законом порядке не оформлялось. В 2015 году Р. передал свое право владения участком истцу в таком же порядке. Каких-либо притязаний в отношении участка со стороны правообладателя Н., его наследников к фактическим владельцам участка не поступало. Сын Н. – П. в ходе разбирательства дела пояснил о том, что участком занимался его отец Н. и сестра М., участок они продали, о чем он узнал в 2005 году, его сестра скончалась в 2013 году, а отец на момент смерти проживал с ним. Претензий к истцу в отношении участка он не имеет.

Анализируя установленные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец, а до него Р., более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владели спорным имуществом, в то время как титульный собственник фактически от права собственности на участок отказался, в настоящее время истец несет расходы по содержанию имущества. Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, участок №, общей площадью 600 кв.м в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено, как ..., участок по генплану №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.