Решение по делу № 2-814/2023 от 16.11.2023

68RS0027-01-2023-000781-72

Дело №2-814/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Орловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФСК Логтранс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средств за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК Логтранс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средств за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит суд отменить приказ об увольнении как незаконный, восстановить его на работе в прежней должности в ООО «ФСК Логтранс», взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 15333,29 руб. (расчет на 11 июля 2023); денежные средства за сверхурочную работу за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года в размере 105373,84 руб.; денежные средства за задержку заработной платы при увольнении в размере 32 руб. 09 коп., компенсировать моральный ущерб в размере 2711,87 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на следующее.

24 марта 2023 года истец был допущен к работе в ООО "ФСК Логтранс", в последующем был заключён трудовой договор между ним и ответчиком; истец работал в должности водителя автомобиля. До 26.06.2023г. работодатель не предъявлял к нему претензий по работе. Претензии возникли после того, как он начал задавать вопросы относительно неоплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни, командировки, а также о том, почему без уведомления в одностороннем порядке изменяются договоренности по оплате, почему на протяжении нескольких месяцев ему не выдали его экземпляр трудового договора. 29.06.2023г. вечером он получил письмо на почте от своего работодателя, в котором содержалось уведомление о непрохождении им испытательного срока по трём причинам, трудовой договор с ним будет расторгнут 30 июня 2023 года, уведомление об этом от 26 июня 2023 года. 07 июля 2023 года истец получил по почте приказ № 23 от 30.06.2023г. о его увольнении по статье 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

ФИО2 считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства. Исходя из норм законодательства Российской Федерации, работодатель, допустив работника к самостоятельной работе, подтверждает, что работник соответствует квалификации и прошел испытание. 28.03.2023 он был допущен к самостоятельной работе и выполнял трудовую функцию по должности самостоятельно. При увольнении работодатель ссылается на то, что испытательный срок у истца установлен в период с 28.03.2023г до 28.06.2023г. В уведомлении о непрохождении им испытательного срока работодатель указывает, что трудовой договор с ним будет расторгнут 30.06.2023г., что само по себе выходит за рамки периода испытания, что прямо противоречит положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Причины, на которые ссылается работодатель: отсутствие истца на рабочем месте 26.06.2023г, между тем на данную дату был объявлен выходной мэром <адрес>, в связи контртеррористической обстановкой (попытка вооружённого мятежа (Вагнер), соответственно, предъявлять ему претензии об отсутствии его на рабочем месте в выходной день недопустимо, более того, данная претензия никак не определяет уровень его профессиональных качеств как работника. Также, недоставление автомобиля 26.06.2023г по адресу: <адрес>, в его обязанности не входит, что также не подходит для оценки его профессиональных качеств. Согласно критериям квалификационного справочника должностей водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, знать санкции за нарушения ПДД; само по себе действие, повлекшее нарушение ПДД, не говорит об отсутствии у водителя знаний и умений. С приказом об увольнении под роспись его не ознакомили, что является прямым нарушением процедуры увольнения. В основу признания его непрошедшим испытательный срок положено два основания: Уведомление от 26.06.2023г, Акт об отсутствии на рабочем месте от 26.06.2023г. Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, среди требований, предъявляемых к работнику в должности водителя автомобиля и определения его квалификации, нет ни слова, что квалификация водителя и его соответствие определяются "уведомлением" и "актом". Работодатель через отдел кадров, после его вопроса о его экземпляре трудового договора, передал один последний лист без его подписи. Также, согласно условиям труда, его график работы - пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день, с 9.00ч. до 18.00ч., перерыв на обед с 13.00ч. по 14.00ч., выходные дни - суббота и воскресенье. По согласованию с работодателем, с его ведома, по его поручению, с его согласия, с учётом специфики работы (разъездной характер работы, работа в мегаполисе с повышенным трафиком на дорогах, заторы и т. д.), он часто выходил за рамки рабочего дня и рабочей недели, но сверхурочная работа не оплачивалась. Моральный вред истец оценивает в 2711,87 рублей.

В судебном заседании 19 октября 2023 года ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ФСК Логтранс» по доверенности ФИО3, ФИО4 не согласились с заявленными исковыми требованиями ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив в дополнение, что 30.06.2023г. генеральным директором общества был издан приказ № 23 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которому прекращено действие трудового договора от 28.03.2023г. № 14, заключенного с ФИО2, который 05.07.2023г. был отменен внутренним приказом общества на основании заявления ФИО2 о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 05.07.2023г. генеральным директором ООО получено рукописное заявление ФИО2, в котором истец просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон. На основании поступившего заявления стороны согласовали в письменном виде условия расторжения трудового договора по взаимному согласию, согласно которым трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ФСК Логтранс» прекращаются 05.07.2023г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон. Работодателем поданы сведения в ПФР по форме ЕФС-1, которой внесена запись в электронную трудовую книжку ФИО2 о прекращении трудовых отношений с ответчиком по соглашению сторон. Пунктом 3 Соглашения № 1 о расторжении трудового договора от 05.07.2023г. стороны согласовали, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 120 000 рублей, а работник обязуется принять указанную сумму под роспись. Рукописной распиской ФИО2 подтвердил получение указанных денежных средств в согласованном размере. Таким образом, полагают, что объективно подтвержден тот факт, что договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон сторонами достигнута в установленной законом форме и на основании взаимного волеизъявления; увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и в соответствии с условиями подписанного соглашения. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подписание соглашения о расторжении трудового договора или введения его в заблуждение при подписании данного соглашения, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. В соответствии с данными о сведениях трудовой деятельности, представляемых работнику работодателем (форма СТД-Р) трудовой договор № 14 от 28.03.2023г. между ФИО2 и ООО «ФСК Логтранс» расторгнут в установленном законодательством форме на основании соглашения сторон. Приказ от 05.07.2023г. об отмене приказа об увольнении ФИО2 от 30.06.2023г. № 23 был издан генеральным директором общества по причине того, что при увольнении истца были допущены нарушения действующего трудового законодательства, а также в связи с поступившим от истца заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Просили отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований. За что конкретно, в счет какой именно компенсации ООО «ФСК Логтранс» выдало истцу 05.07.2023г. денежную сумму в размере 120 000 рублей, представители ответчика не пояснили.

Ответчик ООО «ФСК Логтранс», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя.

По инициативе суда направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Черемушкинский районный суд Московской области, в удовлетворении которого 16.11.2023г. отказано; ходатайств об отложении судебного заседания представителями ответчика не заявлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 который показал, что работает в ООО «ФСК Логтранс» около года в должности специалиста по автотранспорту. Транспорт ООО «ФСК Логтранс» находится в аренде, оснащен системой ГЛОНАСС. Время прибытия и убытия транспорта в организацию ответчика проставляется в путевых листах водителем автомобиля. В конце июня, точную дату не помнит, истец отсутствовал на рабочем месте. Между тем, всем работникам общества было сообщено о том, что тот день являлся рабочим днем. Он доложил руководству общества о неявке истца на работу, после чего был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. Перед этим, в субботу истец повел себя не вполне адекватно, сообщив, что изъял рабочий автомобиль и собирается передать транспорт на фронт либо сжечь его. 05 июля 2023 года он по просьбе ФИО2 приезжал домой к истцу для подписания соглашения о расторжении трудового договора. С ним находился человек, который лично общался с истцом, а он был просто слушателем. При этом, ФИО2 была выдана денежная сумма в размере приблизительно120000 рублей наличными. Истец добровольно подписал соглашение о расторжении трудового договора, после чего он уехал на работу.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, показания свидетеля ФИО6, заключение помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Орловой Л.С., полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО2 в части возложении на ответчика обязанности выплаты истцу компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, исследовав заключение по делу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 был принят в ООО «ФСК Логтранс» 28 марта 2023 года (трудовой договор № 14 от 28.03.2023) на должность водителя автомобиля с испытательным сроком три месяца.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора от 28 марта 2023 года № 14, работодатель предоставляет работнику работу водителя автомобиля, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями данного трудового договора. Трудовая функция устанавливается в должностной инструкции. Трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работник не имеет особый характер работы, подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с действующим законодательством. В договоре установлен срок испытания - три месяца. Работа у работодателя для работника является основным местом работы. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); работнику устанавливается продолжительность ежедневной работы (смены): 8 часов. Время начала работы (смены): 09-00, время окончания работы (смены): 18-00; перерыв в работе: с 13:00 до 14:00, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 31150 рублей, которая выплачивается 05 и 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковскую карту (т.1, л.д.138-140).

30 июня 2023 года трудовой договор с ФИО2 приказом генерального директора ООО «ФСК Логтранс» № 23 был расторгнут на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания).

Основанием издания приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 являлось уведомление о непрохождении испытательного срока от 26.06.2023г. и акт об отсутствии на рабочем месте от 26.06.2023г.

В уведомлении о непрохождении испытательного срока от 26.06.2023г. генеральным директором общества сообщено ФИО2 о том, что результаты испытания признаны неудовлетворительными на основании следующих фактов:

Согласно пункту 6.2, подп. «ж» Трудового договора № 14 от 28.03.2023г. работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при однократном грубом нарушении ТК РФ, а именно прогул (отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня) без уважительных причин. О чем составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте (в смене) от 26.06.2023г. Не выйдя в смену, истец не доставил рабочий автомобиль Форд Транзит (государственный номер <***> rus), к месту локации склада организации, не возвратил документ на машину (ПТС) и комплект ключей, о чем составлен акт о грубом нарушении трудовых обязательств от 26.06.2023г. За время испытательного срока обществом получено 48 постановлений о нарушении истцом Правил дорожного движения, что указывает на недостаток квалификации для осуществления трудовой деятельности водителя автомобиля и противоречит локально-нормативным документам общества.

В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказ № от 30.06.2023г. о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен 05.07.2023г. на основании заявления истца от 05.07.2023г., соглашения № о расторжении трудового договора от 28.03.2023г. №.

От истца ФИО2 генеральному директору ООО «ФСК Логтранс» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении трудового договора № от 28.03.2023г. по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как следует из Соглашения № о расторжении трудового договора № от 28.03.2023г., заключенному между генеральным директором ООО «ФСК Логтранс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 05.07.2023г.; расторжение трудового договора оформляется по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке работника, которая ведется в электронном виде - 05.07.2023г. В последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 120 000 рублей, а работник - принять указанную сумму под подпись; иные выплаты работнику при увольнении работодателем не производятся. В последний рабочий день работника работодатель обязуется внести в электронную трудовую книжку работника необходимые сведения и произвести с ним полный расчет. Стороны подтверждают, что размер компенсации, установленный Соглашением, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Работник обязуется в последний рабочий день передать работодателю документы и товарно-материальные ценности, указанные в Соглашении. Стороны взаимных претензий, в том числе финансовых, друг к другу не имеют. Получение ФИО2 денежных средств в размере 120 000 рублей, указанных в соглашении, подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.07.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «ФСК Логтранс» подписан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

После чего работодателем (ответчиком) издан приказ от 05.07.2023г. об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении (расторжении) трудового договора № от 28.03.2023г. и увольнении с должности водителя автомобиля ООО «ФСК Логтранс» ФИО1 в связи с непрохождением испытательного срока, на основании заявления ФИО1 от 05.07.2023г. и достигнутого Соглашения № от 05.07.2023г. о расторжении трудового договора № от 28.03.2023г., в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ.

Суд отмечает, что после издания работодателем приказа об увольнении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату, основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал своё право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд рассматривает требования работника по существу.

При таких обстоятельствах приказ (распоряжение) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля ООО «ФСК Логтранс» ФИО1 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и могут быть приняты во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражал против такого способа разрешения трудового спора с ответчиком ООО «ФСК Логтранс», в связи с чем указанные приказы работодателя не принимаются судом во внимание, и подлежат отмене как принятые с нарушением трудовых прав истца (работника).

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ)

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Суд отмечает, что по условиям заключенного с ФИО2 трудового договора был установлен испытательный срок три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, трудовой договор был расторгнут 30 июня 2023 года, то есть по окончании испытательного срока.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО2 в период испытания трудовых обязанностей и наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с ним в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ответчиком не доказан, основания для признания истца не выдержавшей испытание, не подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

При проверке законности увольнения ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания суд, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 ТК РФ, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), приходит к выводу, что увольнением были нарушены трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, и уведомленного с нарушением установленного законом срока о таком решении работодателя, а также не имевшего возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя. В связи с чем, а также принимая во внимание, что работник по отношению к работодателю является экономически и юридически более слабой стороной, и все сомнения толкуются в пользу работника, суд признает незаконным увольнение ФИО2 на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания), а приказ об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, требование истца о признании незаконным и отмене приказа работодателя об увольнении № 23 от 30 июня 2023 года о прекращении действия трудового договора от 28 марта 2023 года № 14 и увольнении с 30 июня 2023 года водителя автомобиля ООО «ФСК Логтранс» ФИО2, фактически признано работодателем, поскольку в своих объяснениях представитель ответчика указывал, что при увольнении истца 30 июня 2023 года были допущены нарушения действующего трудового законодательства, в связи с чем, а также на основании заявления истца (не состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком) приказ и был отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым восстановить истца на работе в организации ответчика в прежней должности и выплатить работнику ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 70 532 рубля (42 349,21 руб. - средний заработок истца, отработано истцом 60 дней - с 28.03.2023г. по 30.06.2023г., среднедневной заработок составил 705, 32 руб., период с 30 июня 2023г. по 16 ноября 2023г. составляет 100 дней; таким образом, средний заработок за все время вынужденного прогула составил 705,32*100= 70532 руб.).

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика платы за сверхурочную работу с апреля 2023 года по июнь 2023 года в размере 105373,84 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 3 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно пунктам 9, 15 Приказа Минтранса России от 16.10.2020г. № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанное с управлением автомобиля. Рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя, в том числе, время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвёртой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа истца и работа в выходные дни за период март 2023г. - июнь 2023г. ООО «ФСК Логтранс» ФИО2 не начислена и не выплачена.

Так, сверхурочная работа истца за март 2023 года составила 24 минуты (согласно данным путевого листа: время начало работы, предрейсового медицинского осмотра - 8 ч. 36 мин., время начала работы по путевому листу- 09-00 ч.).

Таким образом, оплата труда истца за сверхурочную работу в марте составила 24* 2,949 руб.*1,5= 106,16 рублей (отработано в марте 4 дня/32 часа, заработная плата истца - 5663,04 руб., стоимость часа: 5663,04/32 =176,97; стоимость минуты 176,97/60 =2,949 руб.).

Согласно представленным суду путевым листам за апрель 2023 года, время начала работы ФИО2, согласно предрейсового медицинского осмотра:

03 апреля - в 08.12ч., 04 апреля - 08.26ч., 06 апреля - 8.20ч., 07 апреля - 08.19ч.,08 апреля - 08.20ч., 10 апреля - 08.14ч., 11 апреля - 08.18ч.,12 апреля - 08.18ч., 13 апреля - 08.22ч.,14 апреля - 08.22ч., 17 апреля - 08.24 ч., 18 апреля - 08.18ч., 19 апреля- 08.32ч., 20 апреля - 08.20ч., 21 апреля - 08.18ч., 22 апреля - 08.15ч., 24 апреля - 08.14ч., 25 апреля - 08.12ч., 26 апреля - 08.18ч., 27 апреля- 08.14ч., 28 апреля- 08.18ч., 30 апреля- 08.15ч., что составило 780 минут или 13 часов.

Время начала работы истца по путевым листам в названные дни - 09-00 ч.

Соответственно, оплата труда истца за сверхурочную работу в апреле 2023 года составила 4867,17 руб. (отработано 20 дней/160 часов, заработная плата истца- 31 150,00 руб., стоимость часа 31150 руб./160 ч.=194,687 руб.; 2 часа * 194,687 руб. * 1.5 = 584,06 руб., 11 часов * 194,687 руб.* 2=4283,11 руб.; 584,06 руб.+ 4283,11 руб.).

Согласно путевым листам за май 2023 года, время начала работы ФИО2, согласно предрейсового медицинского осмотра: 02 мая - в 08.26 ч., 03 мая - 08.28 ч., 04 мая - 8.04 ч., 05 мая - 08.20 ч., 08 мая - 08.15ч., 10 мая - 08.20ч., 11 мая - 08.16ч.,12 мая - 08.12ч., 13 мая - 08.15ч., 15 мая - 08.14ч., 16 мая - 08.24ч., 17 мая - 08.16 ч., 18 мая- 08.32ч., 19 мая - 08.20 ч., 22 мая - 08.20ч., 23 мая - 08.16 ч., 24 мая- 08.28ч., 25 мая- 08.22ч., 26 мая- 08.38ч., 27 мая - 08.15ч., 29 мая - 08.18 ч., 30 мая - 08.24 ч., 31 мая- 08.28 ч., что составило 706 минут или 11 часов 46 минут. При этом, время начала работы истца по путевым листам в указанные дни - 09-00 ч. Таким образом, оплата труда истца за сверхурочную работу в мае месяце 2023 года составила 6 382,50 руб. (отработано 20 дней/160 часов, заработная плата истца - 46000,00 руб., стоимость часа 46000 руб./160 ч.=287,50 руб.; 2 часа * 287,50 руб. * 1.5 = 862,50 руб., 09,46 часов * 287,50 руб.* 2=5520,00 руб.; 862,50 руб.+ 5520,00 руб.).

На основании представленных ответчиком путевых листов за июнь месяц 2023 года время начала работы ФИО2, согласно предрейсового медицинского осмотра: 01 июня - в 08.26 ч., 02 июня - 08.20 ч., 03 июня - 8.15 ч., 05 июня - 08.18 ч., 06 июня -08.24ч., 07 июня -08.24ч., 08 июня -08.30 ч.,09 июня - 08.26ч., 10 июня - 08.15ч., 13 июня- 08.20ч., 14 июня - 08.30ч., 15 июня -08.28 ч., 16 июня - 08.30ч., 17 июня - 08.30ч., 19 июня - 08.28ч., 20 июня - 08.22 ч., 21 июня - 08.28ч., 22 июня - 08.22ч., 23 июня - 08.22ч., что составило 562 мин. или 09 часов 36 минут. Также, время начала работы истца по путевым листам в названные дни - 09-00 ч. Соответственно, оплата труда истца за сверхурочную работу в июне 2023 года составила 4 851,73 руб. (отработано 16 дней/128 часов, заработная плата истца -35047,62 руб., стоимость часа 273,80 руб.; 2 часа * 273,80 руб. * 1.5 = 821,40 руб.; 07,36 часов * 273,80 руб.* 2=4030,33 руб.; 821,40 руб.+ 4030,33 руб.).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в трудовом договоре № 14, заключенном между сторонами 28.03.2023г., не определены. Кроме того, доказательств того, что ФИО2, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, по его желанию был предоставлен другой день отдыха, суду не предоставлено.

В апреле месяце 2023 года по табелю учета рабочего времени истцом отработано 20 дней, представлено 23 путевых листа. ФИО2 08 апреля, 22 апреля и 30 апреля 2023 года работал в выходные дни. Исходя из дневной (часовой) ставки работника, независимо от режима работы, в выходные дни в апреле 2023 года истцом отработано 26,10 часов, что составило 10 162,66 руб. (26,10*194,687*2).

В мае 2023 года по табелю учета рабочего времени истцом отработано 20 дней, представлено 23 путевых листа. Истец 05 мая, 13 мая и 27 мая 2023 года работал в выходные дни. Исходя из дневной (часовой) ставки работника, независимо от режима работы, в выходные дни в мае 2023 года истцом отработано 26,25 часов, что составило 15093,75 руб. (26,25*287,50*2).

В июне месяце 2023 года по табелю учета рабочего времени истцом отработано 16 дней, представлено 19 путевых листов. ФИО2 03 июня, 10 июня и 17 июня 2023 года работал в выходные дни. Исходя из дневной (часовой) ставки работника, независимо от режима работы, в выходные дни в июне 2023 года истцом отработано 26 часов, что составило 14 237,60 руб. (26*273,80*2).

Таким образом, общая сумма платы за сверхурочную работу за период работы истца с марта 2023 года по июнь 2023 года составляет 16207 рублей 56 копеек, общая сумма выплат за работу истца в выходные и нерабочие дни за апрель 2023г.- июнь 2023г. составляет 39494,01 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу работника ФИО2

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что выплаченная истцу работодателей 05 июля 2023 года денежная сумма (как указано в соглашении № 1 - компенсация) в размере 120000 рублей включает выплаты истцу за сверхурочную работу и работу в выходные дни, работодателем не представлено, и не подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п.п.46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень, характер и объем данных нарушений (незаконное увольнение), степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, наступившие для истца неблагоприятные последствия, значимость для истца нарушенного права на труд, на выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 32 рубля 09 копеек не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Как следует из представленных суду документов, заработная плата ФИО2 (расчет при увольнении) выплачена и перечислена на расчетный счет истца в день его увольнения, то есть 30 июня 2023 года.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в большем размере, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за задержку выплаты заработной платы при увольнении ФИО2 следует отказать.

Суд отклоняет доводы ООО «ФСК Логтранс» о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ответчиком не доказано, что обращение истца за судебной защитой не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (пункты 1 и 2 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФСК Логтранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Уварово Тамбовской области в сумме 9724,67 руб. (6000 руб.– по требованиям неимущественного характера, 3724,67руб.-по требованиям имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФСК Логтранс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средств за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отметить приказ (распоряжение) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля ООО «ФСК Логтранс» ФИО1, приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении, приказ (распоряжение) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.

Восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности водителя автомобиля общества с ограниченной ответственностью «ФСК Логтранс».

Взыскать с ООО «ФСК Логтранс» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 532,00 рубля, денежные средства за сверхурочную работу за период работы истца с марта 2023 года по июнь 2023 года в размере 16207,56 рублей, а также за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 39494,01 рублей.

Взыскать с ООО «ФСК Логтранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 32 рубля 09 копеек ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ФСК Логтранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Уварово Тамбовской области в размере 9724,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года

Судья В.В.Нистратова