УИД: 26RS0001-01-2022-012327-50

№ 2-6773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирсановой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/2 доля, ответчику – 1/2 доля в праве собственности. Однако стороны к соглашению о порядке пользования указанным имуществом не пришли.

Истец просит определить порядок пользования между сторонами квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по доводам иска, дополнительно пояснив, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, а именно ФИО2 заняла и использует жилую комнату № – площадью 24,0 кв.м, а он пользуется жилой комнатой № – площадью 16,7 кв.м и лоджей № – площадью 5 кв.м., которые в настоящее время сдает в аренду. ФИО2 занимает комнату с большей площадью, чем истец, в связи с чем в его личное пользование должен быть передан балкон (лоджия) № - площадью 6,4 кв.м. При этом ФИО2 препятствует в использовании остальных помещений в квартире, а именно она заклеила газовую плиту, заставила своими личными вещами лоджию.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования имуществом может определяться между его сособственниками либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждый) являются собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 70,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит их жилой комнаты № – площадью 16,7 кв.м, лоджия № – площадью 5 кв.м., жилой комнаты № – площадь 24,0 кв.м., кухни № – площадью 12,6 кв.м., ванной комнаты № – площадью 4,2 кв.м., туалета № – площадью 1,9 кв.м, коридора № – площадью 4,3 кв.м, коридора № – площадью 6,7 кв.м, лоджии № – площадью 6,4 кв.м.

Судом также установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой: истец использует жилую комнату № и прилегающую к нею лоджию №, а ответчик - жилую комнату №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об определении порядка пользования квартирой подлежат частичному удовлетворению с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а именно:

- в истца пользование выделить жилую комнату № – площадью 16,7 кв.м, лоджия № – площадью 5 кв.м;

- в пользование ответчика выделить жилую комнату № – площадь 24,0 кв.м;

- в общее пользовании сторон выделить: кухня № – площадью 12,6 кв.м., ванная комната № – площадью 4,2 кв.м., туалет № – площадью 1,9 кв.м, коридор № – площадью 4,3 кв.м, коридор № – площадью 6,7 кв.м, лоджия № – площадью 6,4 кв.м

При этом требование истца об определении ему в личное пользование лоджии № следует отказать, поскольку данное помещение относится к помещениям общего пользования и не подлежит определению в личное пользование какой-либо стороне.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что ФИО1 с целью подтверждения обоснованности своего требования об устранении препятствий необходимо представить суду доказательства чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Таких доказательств истец суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) выделить жилую комнату № – площадью 16,7 кв.м, лоджия № – площадью 5 кв.м.

В пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) выделить жилую комнату № – площадь 24,0 кв.м.

В общее пользовании ФИО1 и ФИО2 выделить: кухня № – площадью 12,6 кв.м., ванная комната № – площадью 4,2 кв.м., туалет № – площадью 1,9 кв.м, коридор № – площадью 4,3 кв.м, коридор № – площадью 6,7 кв.м, лоджия № – площадью 6,4 кв.м

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в личное пользование лоджии № (площадью 6,4 кв.м) – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.12.2022.

Судья А.А. Рогова