Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

Дело № 2-1386/2023 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с настоящим иском с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2008 года в сумме 1 711 896,18 руб., в том числе: основной долг 1 423 582,42 руб., проценты по кредиту 203 146,72 руб., штраф 85 167,04 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 759,48 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.08.2008 года заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. По состоянию на 28.02.2022 года задолженность ответчика составляет 1 711 896,18 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не возвращен.

Истец АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2008 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 25.08.2008 года заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Последний платеж в погашение задолженности ответчик внес 14.01.2020 года.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022 года в размере 1 711 896,18 руб., в том числе: основной долг 1 423 582,42 руб., проценты по кредиту 203 146,72 руб., штраф 85 167,04 руб., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 759,48 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2008 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 1 711 896 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг 1 423 582 рубля 42 копейки, проценты по кредиту 203 146 рублей 72 копейки, штрафы 85 167 рублей 04 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 759 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья