Решение по делу № 2А-936/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 36RS0032-01-2023-000655-15

Дело № 2а-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК «РОСБАНК АВТО», в лице представителя филиала ФИО2 по доверенности обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Рамонского района Воронежской области был предъявлен исполнительный документ У-0000079978-0 о взыскании задолженности с должника ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №..., которое находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1,

В процессе исполнения установлено, что на имя должника зарегистрировано ТС – автомобиль Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер №... двигатель №..., кузов - №... белого цвета.

07.03.2023 Банк обратился в Рамонский РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеназванного автомобиля, являющегося предметом залога, однако 10.03.2023 судебным приставом было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, мотивируя тем, что исполнительский розыск может быть объявлен, если совершенные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, кроме того такие действия должны являться целесообразными.

Со ссылкой на ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагал, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, обратил внимание, что исполнительный лист находится на исполнении 2 месяца.

В связи с указанным, просили признать вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя вынести постановление о розыске данного транспортного средства.

В судебном заседании:

Административный истец ПАО РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представлено исполнительное производство по запросу суда.

Представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО1

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца, приведенные им в обоснование своих требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП Рамонского района Воронежской области, в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0000079978 от 28.09.2022 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» взыскана задолженность в сумме 854380 руб. 80 коп. судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области 04.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №...

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства сделан запрос в ГИБДД МВД России по Воронежской области, с целью установления наличия имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ПАО РОСБАНК является взыскателем по исполнительному производству № 43869/22/36050-ИП о взыскании с ФИО3 854 380 руб. 80 коп.

По заявлению взыскателя от 07.03.2023 года о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принято постановление от 10.03.2023 года, которым отказано в объявлении в розыск имущества должника. При этом указано на необходимость проведения иных мероприятий. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждено старшим судебным приставом, что согласуется с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска об отсутствии оснований для принятия названного постановления судебного пристава-исполнителя не основаны на приведенных положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ПАО РОСБАНК судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК АВТО» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.07.2023 года.