Решение по делу № 2А-688/2022 от 14.09.2022 | Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-688/2022

27RS0020-01-2022-000121-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 14 сентября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.С.Новосёлова

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев по средствам использования видеоконференц-связи (ВКС) административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он является осужденным по приговору Хабаровского краевого суда от 27.04.2000 года к пожизненному лишению свободы. С 19.12.2001 года по 15.03.2019 года он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В настоящее время обжалует незаконные действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6, которые выразились в том, что:

В камерах, где он содержался, отсутствовала принудительная вентиляция воздуха;

2) Был лишен возможности написания писем и чтения книг в вечернее время за столом, поскольку отсутствовало нормальное освещение;

3) Получал пищу на лопате;

4) На протяжении долгих лет, при справлении своих физиологических потребностей был лишен возможности справлять их в достаточной для достоинства человека приватности отхожего места;

5) Хранил свои вещи, предметы гигиены, продукты питания, на полу под кроватью, в виду отсутствия тумбочки и ящика;

6) Был вынужден использовать одно пластиковое ведро в нескольких целях, для уборки камеры, для стирки белья и для хранения в нем питьевой воды, так как в камере не было бачка для питьевой воды, полки под него, так же не было инвентаря для уборки камеры;

7) В камере не было горячей воды, был подведен лишь водопровод с холодной водой;

8) Его заставляли нашивать на костюм х/б по три отличительных полосы, заставляли носить кепку без козырька;

9) Принуждался к ежедневному бритью лица и еженедельному бритью головы;

10) На протяжении всего времени пребывания передвигался вне камеры в наручниках застегнутых за спиной в согнутом положении – корпус тела параллельно поверхности передвижения;

11) В период работы с 2007 по 2019 года на швейном производстве приходилось принимать пищу без соблюдения норм санитарии за столом швейной машины;

12) В период работы с 2007 по 2019 года, ежемесячно взымалась сумма (с зарплаты), на оплату коммунальных услуг, одним из пунктов которых значилось горячая вода, которой он не пользовался;

13) Заставляли застилать кровать «гробиком»;

14) Был лишен полноценной помывки в бане (Вместо утвержденной до 2016 года еженедельной помывки в бане мыли раз в 10 дней;

15) Лишали возможности спать на чистом белье, еженедельная замена чистого белья не производилась;

16) После изменений в ПВР в декабре 2016 года ему полагалось помывка в бане не реже двух раз в неделю, вместе с тем помывка осуществлялась один раз в неделю;

17) Не разрешалось иметь личную посуду, посуда была общей;

Все это, с учетом продолжительности указанного обращения, его характера и контекста при исполнении наказания в виде ПЛС, а так же способы и методы из применения носит системный характер, начиная с 2001 года, приводы его к жестким страданиям, физическим и нравственным мучениям, к чувству беспомощности и мучениям к страху за свою жизнь, в силу осознания того, что он находится в полной зависимости и власти от надзирателя считающего подобное отношение частью наказания.

На основании изложенного просил суд исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением в суд с момента, когда ему стало известно о вынесении решения Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2021 года по аналогичному делу, а так же апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.10.2021 года.

Признать вышеуказанные действия (бездействия) незаконными.

Взыскать с ответчика 1800000 рублей за причиненный вред в период отбывания наказания в данном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле своих представителей не направили о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Из предоставленного в материалы дела, отзыва ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по заявленным требованиям, следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 19.12.2001 по 15.03.2019.

1) Отсутствие принудительной вентиляции в камерах

Основное количество зданий, функционирующих в учреждении как режимные корпусы, были построены задолго до функционирования колонии как колонии для содержания пожизненно-лишенных свободы, в которых не была предусмотрена принудительная вентиляция. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки. Режимный корпус № 1, 2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус № 3 - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. Режимный корпус № 6 - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году. Строительные правила о необходимости проектирования вентиляции в 1914 и 1938 годах не действовали. Свод правил по проектированию объектов уголовно-исполнительной системы СП 308.1325800.2017 издан в 2017 году. Действующее Российское законодательство не обязывает производить реконструкцию объектов уголовно-исполнительной системы, построенных до издания Строительных правил, с целью приведения их в соответствие с требованиями данных правил. Кроме того, как усматривается из Протоколов кустовой лаборатории по охране окружающей среды, микроклимат жилых помещений, в том числе и освещенность, соответствуют требованиям СанПин, что говорит о наличии в камерах вентиляции, эффективность которой соответствовала требованиям СанПин. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки. В жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным ПЛС по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось. Наличие принудительной вентиляции в зданиях не является обязательным условием. Вентиляция может быть как принудительная, так и естественная, что соответствует строительным правилам. Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2016 году. Данный режимный корпус строился в соответствии с современными строительными сводами и правилами. На данном корпусе была предусмотрена принудительная приточновытяжная канализация, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию. Указанный истцом тот факт, что окна в режимных корпусах на протяжении 18 лет его содержания в ИК-6 г. Соль-Илецка были деревянными и имелись случаи разбухания створок, что приводило к невозможности их открывания, считают не состоятельными. Пластиковые окна в режимных корпусах № 1, 2, 3 были установлены в 2011 году и до настоящего времени функционируют надлежащим образом. Никаких обращений от осужденных о невозможности открыть окна в адрес администрации учреждения не поступало. Также в адрес колонии не выносились акты реагирования контролирующих органов по данному факту, что говорит об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания со стороны ИК-6. В настоящее время предоставить документы, свидетельствующие о производстве работ по установке пластиковых окон, не представляется возможным, так как согласно статьи 239 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей составляет 5 лет. В своем определении от 08.06.2021 (дело 88-11866/2021) Шестой кассационный суд указал, что при рассмотрении дела судам необходимо дать оценку о добросовестности действий истца по истечении длительного времени после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Аналогичное мнение высказала и судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в своем апелляционном определении от 23.12.2021 по делу № 33-8332/2021.

2) Плохая освещенность камер.

Освещение в жилых камерах организовано в соответствии с приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных камер». В учреждении два раза в год проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а также замеры освещенности. Из протоколов измерения освещенности и микроклимата усматривается, что все показатели соответствовали требованиям, предъявляемым к определенным видам измерения.

3) Выдача пищи на лопате.

Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста Росси 04.09.2006 № 279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативно дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудник учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д.

4) Унитаз не был оборудован приватностью.

Данные доводы истца считают не состоятельными. В пункте 14.53 Инструкции говорится, что в камерах на 2 и более мест в кабинах для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено. Перегородки в учреждении на момент прибытия истца в ИК-6 г. Соль-Илецка имелись. В настоящее время предоставить документы, свидетельствующие о производстве работ по установке перегородок, не представляется возможным, так как согласно ст. 239 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей составляет 5 лет.

5) Отсутствие тумбочек

В соответствии с ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера должна быть обеспечена тумбочкой в количестве 1 шт. на 2 человека. В ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Оренбургской области все жилые камеры оснащены тумбочками. Проверить достоверность доводов истца об отсутствии тумбочек, в периоды его нахождения в ИК-6 г. Соль-Илецка, не представляется возможным.

6) Отсутствие горячей воды.

В 2017 году был разработан Свод правил СП 308.1325800.2017 включающие требования к строительству, реконструкции и капительному ремонту зданий, помещений и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы. Данный свод правил распространяется на строительство, проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт зданий. В ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Оренбургской области имеются четыре режимных корпуса для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Режимные корпусы № 1,2 введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № 3 введен в эксплуатацию в 1938 году. В данных режимных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которых осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся сужденные, оборудованы холодным водопроводом. Режимный корпус № 6, введен в эксплуатацию в 2006 году. В данном режимном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных. Свод строительных правил 308.1325800.2017 был введен в действие 21.04.2018 года, тогда как здания (корпус № 1, 2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 отсутствует обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами. Данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда РФ от 19.02.2019 № 91-КГ 18-9. Таким образом считают, что у ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации. Уголовно-исполнительным кодексом и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 165.12.2016 года № 295 (ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, утвержденными приказом Минюста России от 30.07.2001 №224) предусмотрено право осужденных на личное время. Распорядками дня сужденных ПЛС за 2017-2019 гг. предусмотрено право на личное время осужденных. Из распорядков дня усматривается, что пользование электрическими розетками разрешено во время приема пищи и в личное время. Таким образом, осужденные, в том числе и истец не ограничивался в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды. Как указывалось Конституционным судом РФ в определениях от 16.02.2006 № 63-0, от 20.03.2008 № 162-0-0, от 23.03.2010 № 369-0-0, от 19.10.2010 № 1393-0-0 и от 23.04.2013 № 688-0, применение к лицу, совершившему преступление, наказания виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права как гражданина и изменяет его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения. Неудобства, которые претерпевал истец, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания назначенного осужденным.

7. Нашивание полос на одежду.

Осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № 6 является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того наличие полос на одежде осужденных ПЛС, в том числе и истца не нарушают их права и не затрагивают интересы, как осужденных. В своем Постановлении от 15.11.2016 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

8. Принуждение к ежедневному бритью.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с Использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. Запрета на ношение усов, волос на голове и лице менее указанной длины в учреждении не было.

9. Вывод из камеры осуществлялся с применением специальных средств, таких как наручники. Передвижении истца производилось в согнутом положении.

Для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах. Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 № 83), от 16.12.2016 № 295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами. При сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. В соответствии с вышеуказанными нормативными документами с целью собственной безопасности сотрудники обязаны соблюдать определенные правила. Так, вывод осужденных из камер производится: в дневное время не менее 2-х, в ночное не менее 3-х младших инспекторов на 1-го осужденного с присутствием инспектора-кинолога со служебной собакой. Вывод из камеры осуществляется с обязательным проведением личного обыска каждого осужденного и техническим осмотром камеры. Одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также поставленных осужденных на профилактический учет, как склонные к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. В соответствии с вышеуказанными нормативными документами с целью собственной безопасности сотрудники обязаны соблюдать определенные правила. Так, вывод осужденных из камер производится: в дневное время не менее 2-х, в ночное не менее 3-х младших инспекторов на 1-го осужденного с присутствием инспектора-кинолога со служебной собакой. Вывод из камеры осуществляется с обязательным проведением личного обыска каждого осужденного и техническим осмотром камеры. Одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также поставленных осужденных на профилактический учет, как склонные к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. Все эти действия направлены исключительно на собственную безопасность сотрудника, которой он не может пренебрегать. Все эти действия направлены исключительно на собственную безопасность сотрудника, которой он не может пренебрегать. Осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания в ИК-6 по Оренбургской области нарушал режим содержания имел 8 взысканий. К осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательном; применению в местах лишения свободы. Данный осужденный ни в коей мере не выделяется администрацией учреждения в отдельную группу. В соответствии с ч. 2, ст. 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Порядок передвижения осужденных, указан в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Согласно пункта 47 Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Оренбургской области передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями пункта 47 Правил внутреннего распорядка.

10. Прием пищи на рабочем месте.

Прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными ПЛС на рабочих местах. Осужденным, занятых на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных ПЛС на рабочих объектах. Время на прием пищи, согласно распорядка дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут. Время на съем и вывод осужденных ПЛС занимает около 1 часа. Таким образом, в данном случае, будет нарушаться распорядок дня осужденных. Никаких вредных последствий для истца это не повлекло. Кроме того, согласно карты оценки труда, класс условий труда установлен 2, что не является вредным. В соответствии с распорядком дня осужденным организован прием пищи, который осуществляется в рабочих камерах. В соответствии с распорядком дня прием пищи осуществляется в течение 30 минут. Согласно ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

12. Взимание платы за содержание.

К основным функциям исправительного учреждения отнесено принятие мер к выполнению осужденными возложенных на них обязанностей, соблюдению их прав, норм материально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания. Кроме того, основными задачами учреждения является привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда, осуществление их общего, профессионального образования и профессионального обучения, привлечение к труду осужденных на собственных объектах учреждения, на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, а также по хозяйственному обслуживанию учреждения, обеспечивая материальную и моральную заинтересованность осужденных в результатах труда, возможность повышения профессионального мастерства, освоения общественно значимой специальности. В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Согласно ч. 5 ст. 99 УИК РФ осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно. В период отбывания наказания осужденный ФИО1 в воспитательной колонии не содержался, инвалидом первой и второй группы не являлся, от работы по болезни не освобождался. Таким образом у истца была обязанность возмещения коммунально-бытовых услуг. Доводы истца о том, что он не пользовался горячей водой, считают не состоятельными, так как это является не достоверной информацией. Истец пользовался правом помывки в душевых, где имеется горячая вода.

13. Не предоставление отпуска.

Осужденный ФИО1 с 19.12.2001 по 15.03.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период с 19.12.2008 по 14.03.2019 года осуществлял трудовую деятельность на швейном производстве. В соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ ФИО1 ежегодно предоставлялись отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. Приказы о предоставлении отпусков в период с 2007 по 2011, а также сведения о размерах начисленных отпусков в учреждении не сохранились. Предоставление сведений за период с 2007 по 2011 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, так как в соответствии со ст. 254 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения документов истек. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, пытаясь таким образом взыскать с ответчика компенсацию за якобы не использованный отпуск. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возможность подтверждения либо опровержения доводов истца изложенных в заявлении нарушений ограничена по времени, поскольку подтверждение или опровержение данных сведений возможно в тот момент, когда данные обстоятельства имели место быть. Истцом сведений, указывающих, что он обращался в администрацию учреждения либо в другие надзорные органы, указывая на вышеуказанные нарушения, суду не представлено. Ответчик полагает, что обращение истца в суд, спустя значительное количество лет после событий, следует оценивать как злоупотребление правом, поскольку рассмотрение иска по истечении значительного срока заведомо крайне затрудняет предоставление ответчиками доказательств в подтверждение своих возражений, лишает их возможности представить письменные доказательства, которые уничтожены в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного считают доводы административного истца не состоятельными и надуманными. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец трудовую деятельность в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осуществлял до 14.03.2019. Исковое заявление ФИО1 датировано 10.01.2022 года. Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат истек.

14. Заправка спального места «Гробиком».

Согласно ч. 3, ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. С 03.11.2005 по 15.12.2016 действовали Правила внутреннего распорядка ИУ утвержденные приказом Минюста России от 03.11,2005 № 205. В соответствии с абз. 9, пункта 14 Правил, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест. Таким образом, учреждениям УИС было дано право самостоятельно разрабатывать схему заправки кровати. В ИК-6 был утвержден образец заправки постели, согласно которому матрац должен был быть сложен вдвое, для визуального просмотра металлоконструкций. Матрац обернут простынею, поверх матраца уложено свернутое по ширине сложенного матраца одеяло. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2008 № КАС08-567 в целях обеспечения основных обязанностей осужденных и выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В рамках своих полномочий администрация исправительного учреждения, в зависимости от конкретных условий, имеющихся в данном учреждении, утверждает образец заправки кровати. Таким образом право требовать от осужденных по соответствующему образцу заправки кровати являлось законным, не нарушающим права осужденных. После утверждения новых правил внутреннего распорядка ИУ (приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295), право утверждения образца заправки кровати было предоставлено руководителям территориальных органов ФСИН России. Таким образом, приказами УФСИН России по Оренбургской области от 01.02.2017 №70 и от 14.08.2019 №776 были утверждены образцы заправки кровати.

15. Отсутствие полноценной помывки.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 количество помывок осужденных регламентировано не было. Однако пунктом 5.1. инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 г. № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1 раза в семь дней. Таким образом, до издания приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в семь дней. С утверждением новых правил, помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в неделю, о чем свидетельствуют графики санитарной обработки осужденных за 2018-2019 гг. Предоставить графики санитарной обработки осужденных за более ранний период не представляется возможным, так как хранение указанного графика законодательством не предусмотрен. Номенклатура ведения дел на указанный документ не ведется. График санитарной обработки, после утверждения на новый календарный год уничтожается.

16. Не надлежащая стирка белья.

Стирка белья осужденных предусмотрена требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Так, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ранее приказом Минюста России от 03.11.2005 №205) смена нательного и постельного белья осуществляется еженедельно при помывке осужденных. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья. Кроме того, распорядком дня осужденных, действующих в исправительной колонии, осужденным предоставлено право стирки белья один раз в неделю (в летнее время два раза в неделю), продолжительностью 1 час. 15 мин. Истец за несоблюдение личной гигиены к дисциплинарной ответственности не привлекался.

17. Запрет хранения личной посуды

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области предназначено для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. В соответствии со ст. 127 УИК РФ содержание осужденных данной категории осуществляется в камерах. Условия содержания осужденных ПЛС схожи с содержанием осужденных находящихся в ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа), ЕПКТ (единое помещение камерного типа), СИЗО (следственный изолятор), тюрьмах. В соответствии с пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, приказом ФСИН России от 04.07.2018 № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», посуда осужденным находящихся в запираемых помещениях выдается только на время приема пищи. Для мытья посуды используются моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. При мытье посуды соблюдаются все правила - механическое удаление остатков пищи, замачивание, мытье, ополаскивание, сушка. В период нахождения истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области мытье посуда производилось в соответствии с требованиями пункта 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08. Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в камерах. На каждом этаже режимного корпуса организуется пост для их содержания. На посту организованы камеры для содержания осужденных, количество которых является неизменным. Раздачу пищи осуществляют осужденные строго режима и каждый раздатчик владеет информацией о количестве камер на своем посту и количестве содержащихся на посту осужденных ПЛС. При доставке пищи на пост организуется и доставка посуды рассчитанных на определенное количество осужденных. Таким образом, доводы истца о нехватке посуды считают не состоятельным. Ссылку истца на наличие нарушений норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, считают не состоятельной, так как Российская Федерация в настоящее время вышла из Европейского союза и соответственно действие Европейских нормативных документов на территорию Российской Федерации не распространяется.

Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с требованиями ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда.

Действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того считают, что размер компенсации в сумме 1 800 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца.

Кроме того самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд. Так в соответствии ч. 1, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался. Таким образом, срок для обращения в суд о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, истек.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2, ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2, ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является осужденным по приговору Хабаровского краевого суда от 27.04.2000 года к пожизненному лишению свободы.

С 19.12.2001 года по 15.03.2019 года он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно ст. 1, 10 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным ответчиком ФИО1, содержался в камерах, в которых отсутствует принудительная вентиляция.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании основное количество зданий, функционирующих в учреждении как режимные корпусы, были построены задолго до функционирования колонии как колонии для содержания пожизненно-лишенных свободы, в которых не была предусмотрена принудительная вентиляция.

Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки.

Режимный корпус № 1, 2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус № 3 - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. Режимный корпус № 6 - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году.

Строительные правила о необходимости проектирования вентиляции в 1914 и 1938 годах не действовали.

Свод правил по проектированию объектов уголовно-исполнительной системы СП 308.1325800.2017 издан в 2017 году. Действующее Российское законодательство не обязывает производить реконструкцию объектов уголовно-исполнительной системы, построенных до издания Строительных правил, с целью приведения их в соответствие с требованиями данных правил.

По делу ничем не опровергнуто, что в жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным ПЛС по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось. Наличие принудительной вентиляции в зданиях не является обязательным условием. Вентиляция может быть как принудительная, так и естественная, что соответствует строительным правилам. Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2016 году. Данный режимный корпус строился в соответствии с современными строительными сводами и правилами. На данном корпусе была предусмотрена принудительная приточновытяжная канализация, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию.

Указанный истцом тот факт, что окна в режимных корпусах на протяжении 18 лет его содержания в ИК-6 г. Соль-Илецка были деревянными и имелись случаи разбухания створок, что приводило к невозможности их открывания, суд считает не состоятельными.

Прим этом, суд так же учитывает, что никаких обращений от осужденного о невозможности открыть окна в адрес администрации учреждения не поступало. Также в адрес колонии не выносились акты реагирования контролирующих органов по данному факту, что по делу ничем не опровергнуто и говорит об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания со стороны ИК-6, учитывая дату строительства режимных корпусов № 1, 2 введен в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № 3, введен в эксплуатацию в 1938 году.

Никаких обращений от осужденного о невозможности открыть окна в адрес администрации учреждения не поступало. Также в адрес колонии не выносились акты реагирования контролирующих органов по данному факту, что по делу ничем не опровергнуто и говорит об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания со стороны ИК-6.

В материалы дела ответчиком предоставлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, от 25.12.2006 года, согласно которого Режимный корпус для осужденных к пожизненному лишению свободы на 160 мест в ИК-6 принят соответствующей комиссией без каких либо замечаний, проектом государственного контракта № 15470/938632/2 от 20.07.2010 года предусмотрено выполнение работ по изготовлению и установке окон из ПВХ.

Как установлено в судебном заседании, освещение в жилых камерах организовано в учреждении в соответствии с приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных камер».

Как следует из материалов дела, подтверждено, в том числе предоставленными ответчиком в материалы дела протоколами измерений освещенности в учреждении два раза в год проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а также замеры освещенности. Из протоколов измерения освещенности и микроклимата усматривается, что все показатели соответствовали требованиям, предъявляемым к определенным видам измерения.

Оборудование камер произведено в учреждении в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны двойными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста Росси 04.09.2006 № 279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.

В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативно дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудник учреждения.

Таким образом, в учреждении обосновано с целью исключения нарушения требований приказа с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д.

В соответствии с пунктом 14.53 Инструкции, в камерах на 2 и более мест в кабинах для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Данное требование в учреждении было соблюдено, что по делу ничем не опровергнуто.

Перегородки в учреждении на момент прибытия истца в ИК-6 г. Соль-Илецка имелись, что по делу ничем не опровергнуто.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области все жилые камеры были оснащены тумбочками, что по делу ничем не опровергнуто.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеются четыре режимных корпуса для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы.

Режимные корпусы № 1, 2 введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № 3 введен в эксплуатацию в 1938 году. В данных режимных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которых осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся сужденные, оборудованы холодным водопроводом.

Режимный корпус № 6, введен в эксплуатацию в 2006 году. В данном режимном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных.

Свод строительных правил 308.1325800.2017 был введен в действие 21.04.2018 года, тогда как здания (корпус № 1, 2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 не содержится обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации.

Уголовно-исполнительным кодексом и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 165.12.2016 года № 295 (ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, утвержденными приказом Минюста России от 30.07.2001 № 224) предусмотрено право осужденных на личное время.

Распорядками дня сужденных ПЛС за 2017-2019 гг. предусмотрено право на личное время осужденных. Из распорядков дня усматривается, что пользование электрическими розетками разрешено во время приема пищи и в личное время.

Таким образом, осужденные, в том числе и истец не ограничивался в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды, что по делу так же ничем не опровергнуто.

При этом как верно указано административным ответчиком Конституционным судом РФ в определениях от 16.02.2006 № 63-0, от 20.03.2008 № 162-0-0, от 23.03.2010 № 369-0-0, от 19.10.2010 № 1393-0-0 и от 23.04.2013 № 688-0, применение к лицу, совершившему преступление, наказания виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права как гражданина и изменяет его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения. Неудобства, которые претерпевал истец, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания назначенного осужденным.

Так же в судебном заседании установлено, что осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки.

Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС.

Вместе с тем исправительная колония № 6 является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы.

Так же в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима колонией было принято решение о применении различных образцов одежды.

Данное обстоятельство было обусловлено исполнением требований содержащих положения предусмотренные ст. 82 УИК ПФ.

При этом суд обращает внимание на Постановление от 15.11.2016 года № 24-П Конституционного Суда Российской Федерации в котором указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены.

При этом длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с Использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. Запрета на ношение усов, волос на голове и лице менее указанной длины в учреждении не было, что по делу ничем не опровергнуто.

Так же в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно.

За период отбывания наказания в ИК-6 по Оренбургской области нарушал режим содержания имел 8 взысканий.

Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 № 83), от 16.12.2016 № 295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами. При сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. В соответствии с вышеуказанными нормативными документами с целью собственной безопасности сотрудники обязаны соблюдать определенные правила. Так, вывод осужденных из камер производится: в дневное время не менее 2-х, в ночное не менее 3-х младших инспекторов на 1-го осужденного с присутствием инспектора-кинолога со служебной собакой. Вывод из камеры осуществляется с обязательным проведением личного обыска каждого осужденного и техническим осмотром камеры. Одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, а также поставленных осужденных на профилактический учет, как склонные к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Все эти действия направлены исключительно на собственную безопасность сотрудника, которой он не может пренебрегать.

Таким образом, к осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2, ст. 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Порядок передвижения осужденных, указан в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно пункта 47 Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной.

Таким образом, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями пункта 47 Правил внутреннего распорядка.

Как установлено в судебном заседании, прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными ПЛС на рабочих местах.

При этом осужденным, занятых на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных ПЛС на рабочих объектах.

Так время на прием пищи, согласно распорядка дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут. Время на съем и вывод осужденных ПЛС занимает около 1 часа.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика о том, что в данном случае, будет нарушаться распорядок дня осужденных. При этом суд учитывает, что никаких вредных последствий для истца это не повлекло, что по делу ничем не опровергнуто.

Кроме того, согласно, карты оценки труда, класс условий труда установлен 2, что не является вредным.

В соответствии с распорядком дня осужденным организован прием пищи, который осуществляется в рабочих камерах. В соответствии с распорядком дня прием пищи осуществляется в течение 30 минут.

Согласно ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Так же суд учитывает, что к основным функциям исправительного учреждения отнесено принятие мер к выполнению осужденными возложенных на них обязанностей, соблюдению их прав, норм материально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания.

Основными задачами учреждения является привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда, осуществление их общего, профессионального образования и профессионального обучения, привлечение к труду осужденных на собственных объектах учреждения, на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, а также по хозяйственному обслуживанию учреждения, обеспечивая материальную и моральную заинтересованность осужденных в результатах труда, возможность повышения профессионального мастерства, освоения общественно значимой специальности.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Согласно ч. 5 ст. 99 УИК РФ осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Как установлено в судебном заседании в период отбывания наказания осужденный ФИО1 в воспитательной колонии не содержался, инвалидом первой и второй группы не являлся, от работы по болезни не освобождался.

Таким образом, у истца была обязанность возмещения коммунально-бытовых услуг.

Суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что доводы истца о том, что он не пользовался горячей водой, являются не состоятельными, в виду того, что истец пользовался правом помывки в душевых, где имеется горячая вода.

При этом как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО1 с 19.12.2001 по 15.03.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно ч. 3, ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С 03.11.2005 по 15.12.2016 действовали Правила внутреннего распорядка ИУ утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205. В соответствии с абз. 9, пункта 14 Правил, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Таким образом, учреждениям УИС было дано право самостоятельно разрабатывать схему заправки кровати.

Как установлено в судебном заседании в ИК-6 был утвержден образец заправки постели, согласно которому матрац должен был быть сложен вдвое, для визуального просмотра металлоконструкций. Матрац обернут простынею, поверх матраца уложено свернутое по ширине сложенного матраца одеяло.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2008 № КАС08-567 в целях обеспечения основных обязанностей осужденных и выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В рамках своих полномочий администрация исправительного учреждения, в зависимости от конкретных условий, имеющихся в данном учреждении, утверждает образец заправки кровати.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что право требовать от осужденных по соответствующему образцу заправки кровати являлось законным, не нарушающим права административного истца.

При этом суд учитывает, что после утверждения новых правил внутреннего распорядка ИУ (приказ Минюста России от 16.12.2016 №295), право утверждения образца заправки кровати было предоставлено руководителям территориальных органов ФСИН России.

Таким образом, приказами УФСИН России по Оренбургской области от 01.02.2017 №70 и от 14.08.2019 №776 были утверждены образцы заправки кровати.

Как установлено в судебном заседании, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 количество помывок осужденных регламентировано не было.

Вместе с тем, пунктом 5.1. инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 года № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1 раза в семь дней.

До издания приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в семь дней, что по делу ничем не опровергнуто.

С утверждением новых правил, помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в неделю, о чем свидетельствуют графики санитарной обработки осужденных за 2018-2019 гг.

Таким образом, суд отклоняет довод административного ответчика, о том, что он был лишен полноценной помывки в бане.

Вместе с тем, суд учитывает, что предоставить графики санитарной обработки осужденных за более ранний период ответчику не представляется возможным, так как хранение указанного графика законодательством не предусмотрен.

Номенклатура ведения дел на указанный документ не ведется. График санитарной обработки, после утверждения на новый календарный год уничтожается.

Стирка белья осужденных предусмотрена требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ранее приказом Минюста России от 03.11.2005 №205) смена нательного и постельного белья осуществляется еженедельно при помывке осужденных. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья.

Распорядком дня осужденных, действующих в исправительной колонии, осужденным предоставлено право стирки белья один раз в неделю (в летнее время два раза в неделю), продолжительностью 1 час. 15 мин.

Как установлено в судебном заседании административный истец за несоблюдение личной гигиены к дисциплинарной ответственности не привлекался, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком правил по замене белья.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области предназначено для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы.

В соответствии со ст. 127 УИК РФ содержание осужденных данной категории осуществляется в камерах.

Условия содержания осужденных ПЛС схожи с содержанием осужденных находящихся в ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа), ЕПКТ (единое помещение камерного типа), СИЗО (следственный изолятор), тюрьмах.

В соответствии с пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, приказом ФСИН России от 04.07.2018 № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», посуда осужденным находящихся в запираемых помещениях выдается только на время приема пищи. Для мытья посуды используются моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. При мытье посуды соблюдаются все правила - механическое удаление остатков пищи, замачивание, мытье, ополаскивание, сушка.

При этом суд учитывает, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области мытье посуда производилось в соответствии с требованиями пункта 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08, что по делу ничем не опровергнуто.

Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в камерах. На каждом этаже режимного корпуса организуется пост для их содержания. На посту организованы камеры для содержания осужденных, количество которых является неизменным. Раздачу пищи осуществляют осужденные строго режима и каждый раздатчик владеет информацией о количестве камер на своем посту и количестве содержащихся на посту осужденных ПЛС. При доставке пищи на пост организуется и доставка посуды рассчитанных на определенное количество осужденных.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что доводы истца о нехватке посуды являются не состоятельными.

Исходя из положений ч. 11, ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными, действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, судом не установлено.

Так же в соответствии с п. 1, ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины должностных лиц возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного привлечения к административной ответственности (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у этого лица право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истец в данном случае не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что, находясь под стражей с 19.12.2001 года по 15.03.2019 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, он неизбежно испытал физические и нравственные страдания.

Кроме того, в силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы. Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду следует принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Как предусмотрено с. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что иск о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, датированный 10.01.2022 года, поступил в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 18.01.2022 года, то есть по истечении двух лет десяти месяцев со дня окончания событий, с которыми административный истец ФИО1, связывает причинение ему - физических и нравственных страданий ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного истца.

При этом суд так же учитывает, что сведений о том, что в рамках каких либо проверок устанавливались нарушения условий содержания ФИО1, относящихся к спорному месту содержания под стражей и спорному временному периоду, истцом не приводилось.

В связи с тем, что ФИО1, обратился в суд, с административным исковым заявлением спустя по истечении двух лет десяти месяцев со дня окончания событий, с которыми административный истец ФИО1, связывает причинение ему - физических и нравственных страданий ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, часть соответствующей документации, касающаяся содержания ФИО1, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области уничтожена, в связи с истечением срока хранения. При отсутствии в связи с истечением срока хранения документации о содержании ФИО1, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, касающегося административного иска, об условиях его содержания, при отсутствии сведений о проводившихся проверках и выявленных нарушениях, поступивших, в том числе от органов прокуратуры, учитывая, что каких-либо жалоб от ФИО1, ни в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ни в последующем до обращения в суд, не поступало, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, ФИО2, надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, статья 227.1 КАС РФ находится в главе 22 КАС РФ, следовательно, положения ст. 219 КАС РФ распространяются на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1, ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 18.01.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока в части требования о признании незаконным действий по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

При этом ФИО1, находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 19.12.2001 года по 15.03.2019 года.

Сведений о наличии объективных доказательств, не позволивших ФИО1, в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает и ФИО1, не заявлено.

Довод административного истца о том, что в данном случае необходимо исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением в суд с момента, когда ему стало известно о вынесении решения Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2021 года по аналогичному делу, а так же апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.10.2021 года, получения копий решений судов осужденными ФИО3, ФИО4, не является объективно мотивированным, поскольку данные судебные решения не имеют преюдициального значения для данного дела.

При таких обстоятельствах ФИО1, пропущен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, что так же является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст. 218-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов