Дело № 2-1220/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001581-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 августа 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2022 по иску ФИО1 к ООО «Виктория Балтия» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория Балтия» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17.11.2020 примерно в 09 час. 30 мин. истец ФИО1 зашла в магазин «Виктория», расположенный по <адрес> для приобретения продуктов питания. Пройдя вторые раздвижные двери в сторону торгового зала, не доходя до турникета, ФИО1 споткнулась о незакрепленный ковер, лежащий на полу, упала и получила травму колена. В результате падения истцу также был причинен материальный ущерб в виде порванных брюк. Ответчику направлялась претензия с требованием компенсации причиненного вреда, 10.12.2020 был получен ответ, в которой ответчик просил выслать медицинские документы, подтверждающие получение медицинской помощи. 14.12.2020 в адрес ответчика истцом повторно направлена претензия с предоставлением запрашиваемых документов, 21.12.2020 претензия вручения ответчику, однако до настоящего времени ответа на претензию о компенсации причиненного вреда не поступило. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Виктория Балтия» в свою пользу стоимость бинта в размере 69 руб., стоимость почтовых услуг на общую сумму 180,08 руб., стоимость услуг по распечатке и копированию документов на общую сумму 335 руб., стоимость порванных брюк в размере 7560 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что 17.11.2020 она зашла в магазин «Виктория», расположенный по <адрес>, пройдя вторые раздвижные двери в сторону торгового зала, споткнулась о незакрепленный ковер, лежащий на полу, упала и получила травму колена, также были порваны брюки. К ней сразу подошла старший менеджер магазина, пригласила подняться наверх в кабинет для оказания медицинской помощи. Поднявшись в кабинет, в аптечке не оказалось нужных средств, поэтому она, истец, перевязала колено платком. Старший менеджер магазина дала нитки с иголкой, чтобы зашить брюки, записала все личные данные. Сначала на колене была просто ссадина, после приезда в аэропорт, колено опухло, пошла кровь. Она обратилась в травмпункт в аэропорту, ей была оказана медицинская помощь. Долетев до г. Сочи, её нога болела только сильнее и, она обратилась в Лазаревскую больницу. Хирург сделал прививку от столбняка, поставил диагноз – ушиб колена и назначил лечение. Все 10 дней отдыха она пролежала в номере, т.к. нога очень болела и она не могла нормально передвигаться, т.е. её отпуск был испорчен. Прилетев в г. Кирово-Чепецк, в больницу не обратилась. Однако нога заживала около двух месяцев, периодически болела. В связи с полученной травмой она была вынуждена периодически обращаться к врачам хирургу и неврологу. Колено болит до сих пор, степень вреда её здоровью не устанавливалась. Извинений, а также возмещения денежных средств, ответчиком произведено не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория Балтия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что размер компенсации морального вреда в исковом заявлении истцом не обоснован, при этом установленный истцу диагноз сам по себе не является доказательством причинения ответчиком истцу морального вреда в размере 50000 руб. Просят удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания с ООО «Виктория Балтия» стоимости бинта 69 руб., стоимости порванных брюк 7560 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Хлебникова Т.О. в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, т.к. истец 17.11.2020, находясь в магазине «Виктория» г. Калининграда, принадлежащем ООО «Виктория Балтия», получила травму колена, в результате которой испытывала физические и нравственные страдания. Требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу. Требования в части материального ущерба и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В судебном заседании установлено, что 17.11.2020 примерно в 09 час. 30 мин. истец ФИО1 при входе в магазин «Виктория», расположенный по <адрес> принадлежащий ООО «Виктория Балтия», споткнулась о незакрепленный ковер, лежащий на полу, упала, получила травму колена и порвала брюки.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 в АО «Аэропорт «Храброво» 17.11.2020 в 14 час. 25 мин. оказана медицинская помощь по поводу травмы, полученной в сети магазинов «Виктория», <данные изъяты> (л.д.17), 20.11.2020 при обращении к врачу-травматологу ГБУЗ «Городская больница №1 города Сочи» по поводу травмы, полученной 17.11.2020 при падении, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.16).

21.11.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «Виктория Балтия» претензию с требованием компенсации причиненного вреда, которая была получена адресатом 26.11.2020 (л.д.27-29).

02.12.2020 ООО «Виктория Балтия» направило ФИО1 ответ, в котором было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих обращение в медицинскую организацию, а также чеков по приобретению лекарственных средств и стоимости брюки (л.д.30).

13.12.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «Виктория Балтия» повторную претензию с приложением необходимых документов, которая получена ответчиком 21.12.2020 (л.д.23,24). Ответа на данную претензию ФИО1 от ООО «Виктория Балтия» не поступило, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от ответчика в досудебном порядке не последовало.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что 17.11.2020 в результате падения в магазине «Виктория», расположенного по <адрес> принадлежащем ООО «Виктория Балтия» истец ФИО1 получила травму колена, суд приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести полученной истцом травмы, обстоятельств получения травмы во время направления к месту отдыха, длительности времени нахождения на лечении, наступивших последствий, т.к. до настоящего времени здоровье истца ФИО1 не восстановилось и она испытывает боли в колене, а также с учетом требований принципа разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Виктория Балтия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение истцу материального ущерба в виде порванных брюк в размере 7560 руб., стоимости бинта в размере 69 руб. подтверждаются представленными письменными доказательствами (л.д.8,36,38-39), стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая, что материальный ущерб истцу был причинен по вине ответчика ООО «Виктория Балтия», требования ФИО1 о взыскании с ООО «Виктория Балтия» материального ущерба в виде порванных брюк в размере 7560 руб. и стоимости бинта в размере 69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований, суд исходит из следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 не вытекают из договорных отношений с ООО «Виктория Балтия», суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей является незаконным, в связи с чем требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных квитанций следует, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. (л.д.37), по оплате услуг почты на общую сумму 180,08 руб., по копированию документов на сумму 335 руб. (л.д.6-11,18-22,25-26).

Учитывая, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением исковых требований ФИО1, а также разрешением требований в досудебном порядке, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ приходит к выводу, что указанные расходы являются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория Балтия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория Балтия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, материальный ущерб в размере 7560,00 рублей, стоимость бинта 69,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 180,08 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 335,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Всего: 28844,08 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Решение09.09.2022