Дело № 2-75/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001980-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Право Онлайн» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили Договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, на сумму 28 000 руб., путем выдачи займа на банковскую карту заемщика через Payler (МКК Академическая). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлйан» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: 70 000 руб.: основной долг 28 000 руб., проценты 42 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление согласно которым с исковыми требованиями не согласна, поскольку документом, определяющим возможность использования аналога собственноручной подписи (АСП) во взаимоотношениях сторон, является соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Очевидно, что такое соглашение не может быть подписано аналогом собственноручной подписи. Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не представлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. Доказательства предоставления ФИО1 формирования Ключа электронной подписи, передачу ключа клиента в виде уникального цифрового кода, проверки Ключа электронной подписью с помощью средств электронной связи в исковом заявлении не представлены. В качестве доказательства наличия задолженности Истец прилагает только выписку от ООО «Пэйлер», в которой указано, что средства были переведены на карту. В этой выписке не указано, что деньги были переведены именно со счета Первоначального кредитора. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицирована Банком России, правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ №-П. Так, помимо прочих обязательных полей, в платежном поручении должно быть указано с какого счета и на какой счет осуществлялся перевод, кто владельцы счетов, а также указано целевое назначение перевода (например, выдача займа, номер договора и т.п.). Платежный документ может исходить от МФО. Центральный Банк на официальной странице давал пояснения, что непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма осуществляется самой микрофинансовой организацией (например, путем перевода денежных средств со своего банковского счета, выдачи денежных средств из своей кассы). Более того, плательщиком и получателем, согласно данной выписки является ответчик. Договор между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» отсутствует. Согласно детализации транзакций с карты Ответчика, которая указана в выписке о платеже от сервиса ООО «Пэйлер» за 13.02,2022 средств от МКК «Академическая» не поступало. В выписке со счета Ответчика присутствует сумма 28000 рублей, однако время поступления средств ДД.ММ.ГГГГ 00:00, в выписке, которую предоставляет Истец указано время выдачи денежных средств 06:34:37. Код авторизации согласно выписке со счета Ответчика не соответствует коду авторизации в выписке предоставленной Истцом. Истец не смог предоставить доказательств того, что ООО «Пэйлер» действует от имени и по поручению МФО. В деле отсутствует договор-поручение или агентский договор. Доказательства того, что ООО «Пэйлер» является банком, также отсутствует, копия лицензии на совершение банковских операций не предоставлена. Обращает внимание суда, что ООО «Пейлер» имеет основной вид деятельности - Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (62.09). Согласно кодам ОКВЭД для совершения денежных переводов в платежной системе РФ должен быть зарегистрирован код деятельности 64.19 Денежное посредничество прочее. То есть ООО «Пейлер» вправе оказывать услуги связанные с IТ-технологиями, а не сами денежные переводы. Представленные Истцом доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения правильного решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре и Истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по иску. В документах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Нет доказательств того, что Ответчику были направлены именно смс-коды, содержащие Ключ необходимый для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключение договора займа. Наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. В деле отсутствуют какие-либо расписки, договора или иные документы, подписанные Ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства состоявшейся уступки прав требований между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право-Онлайн». В силу действующего законодательства дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. При таких обстоятельствах на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о ничтожности договора уступки прав. В настоящий момент реквизиты МКК «Академическая» указаны на сайте под брендом «Веб-займ», под этим же брендом декабря 2019 года была зарегистрирована компания «ПрофиМани» (адрес <адрес> <адрес>), по данному адресу сейчас располагается компания МКК «Академическая». Контролирующие учредители МКК «ПрофиМани» (бывшая «Веб-займ») также являются собственниками коллекторского агентства «Право онлайн» (Новосибирск) (до недавнего времени компания также располагалась по адресу <адрес> <адрес>). Новосибирская микрокредитная компания «ПрофиМани» за многочисленные нарушения законодательства исключена из реестра МФО. Информация опубликована ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ исключил компанию за предоставление информации в бюро кредитных историй с нарушением сроков, неисполнение предписаний Банка России, отсутствие в договоре условий запрета переуступки задолженности третьим лицам, взимание вознаграждения за услуги, оказывая которые общество действовало исключительно в собственных интересах. Учредитель МКК «Академическая» - В.П. также является генеральным директором ООО «Право онлайн». Все вышеперечисленное свидетельствует о притворной сделке. Учредители ООО «Право онлайн» и МКК «Академическая» одни и те же люди. Согласно документам, передача прав по договору цессии между Первоначальном кредитором и Истцом была безвозмездной, поскольку отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие обратное. Также Истец направил в суд Акт приема-передачи документов к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО МКК «Академическая» якобы передает Истцу: обращения (заявления), полученные от Должника, полученные подлинники договоров займа, подлинники платежных документов, подтверждающие факт получения и уплаты части суммы займа, начисленных процентов, неустойки (пени) Должником. Однако никаких доказательств получения займа или заключения договора с Ответчиком, суду так и не предоставлено. Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре содержится только код АСП. Заполнить договор на Ответчика и его данными могло любое лицо, включая и самого Истца, поскольку никаких доказательств того, что Истец получил данный код и ввел его на сайте Первоначального кредитора не предоставлено. Заключение договора займа между Истцом и Ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны - представитель истца ООО «Право Онлайн» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ранее ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, не отрицала факт подачи ею заявки в ООО МКК «Академическая» на получение кредита, а также факт перечисления на ее счет денежной суммы в размере 28 000 руб., при этом возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, изложенных выше.

Руководствуясь ст. 117, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 28 000 руб.

Согласно пунктам 2,3 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка за пользование займом установлена: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,75% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 36 344 руб. (сумма займа 28 000 руб., проценты 8 344 руб.) в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № (пункт 18 Индивидуальных условий потребительского займа).

Предоставление ответчику суммы займа в размере 28 000 руб. подтверждается справкой ООО «Пэйлер» об исполнении платежа.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 в установленный договором срок не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор займа, ФИО1 подтвердила, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право Онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 017,97 руб., в том числе: основной долг – 28 000 руб., проценты – 27 944 руб., неустойка – 1 073,97 руб., а также право на подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Из расчета истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: 70 000 руб.: основной долг 28 000 руб., проценты 42 000 руб.

Займодавец - ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом начислены проценты в размере 42 000 руб., что не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.

Доводы ответчика о том, что ею собственноручно не подписывалось никаких документов и расписок, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи, а также, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, судом отклоняются, поскольку Договор займа по своей природе является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, денежные средства по договору займа в заявленном размере - 28 000 рублей были перечислены на счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях Договора займа, факт подачи заявки в ООО МКК «Академическая», принадлежности ответчику счета, указанного в Индивидуальных условиях и получения денежных средств на счет в указанном выше размере в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Доводы ответчика о ничтожности Договора уступки прав требований между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату по данному договору, что по мнению ответчика, свидетельствует о притворности данной сделки, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе отсутствие доказательств оплаты по договору уступки не является основанием для признания его незаключенным или недействительным, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Отсутствие доказательств оплаты цессионарием уступленного права правового значения в данном гражданском деле не имеет, поскольку соответствующие обязательства составляют самостоятельные правоотношения между цедентом и цессионарием. В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий цессии денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора, а цедент каких-либо возражений относительно перехода права не заявлял.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Право Онлайн» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Судья В.А. Анохина