дело № 2а-3674/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Ленинского района города Севастополя, заинтересованное лицо – ОМВД России по Ленинскому району, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Ленинского района города Севастополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ФИО2 в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении (жалобе, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№) вопросов в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении; понуждении административного ответчика направить ответ на указанное обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Требования мотивированы нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что ФИО2 ответ на ее обращение был дан в установленный законом срок, направлен на адрес электронной почты истца.

Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.1 вышеуказанной Инструкции, согласно которому ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> с жалобой на ответ на обращение с просьбой провести проверку по факту нарушения ОМВД России по <адрес> требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (регистрационный № ВО№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО2 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№ дан ответ за №/ОН1733, который в форме электронного документа направлен на адрес электронной почты истца, указанный в обращении (koha-666@mail.ru), что подтверждается представленными административным ответчиком документами с сайта http://webnadzor.op.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку обращение (жалоба) административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и своевременно дан соответствующий мотивированный письменный ответ в электронном виде.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд такой совокупности условий по настоящему делу не установил. Заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Прокуратуре Ленинского района города Севастополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№ вопросов в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, понуждении направить ответ на обращение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 14.12.2022.