№ 2-3544/2023
УИД 61RS0006-01-2023-003847-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истца обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО, денежные средства в размере 900 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчицей. Таким образом, между ФИО и ФИО1 был заключен договор займа в полном соответствии с законодательством. Согласно расписке долг должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ но ответчица свои обязательства не выполнила. Полученные от истицы в долг денежные средства возвращены не были. Истица направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчица на претензию не ответила, денежные средства не вернула.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 900000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
В отсутствии не явившихся истицы и ответчицы, извещенных о дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, был заключен договор займа, по которому ответчица ФИО1 получила от истицы денежные средства в размере 900 000 руб, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем лично ФИО1 составлена расписка и поставлена подпись, подтверждающая факт получения денежных средств.
Согласно расписке, полученную в долг денежную сумму ответчица обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг ответчицей возвращен не был.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что истица свое требование о взыскании денежных средств доказала представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчицей, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истице суммы займа по договору, не представлены.
Таким образом, суд считает, что факт передачи истицей ответчице денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчицей до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы суммы долга по договору займа в размере 900 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истица при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному пунктом пп.2 п. 2 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 не освобожденной от уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 200 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) долг по договору займа в сумме 900 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 г.