УИД 78RS0008-01-2022-006640-17
Дело № 2-2674/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Публичное акционерное общество "СК "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО "СК "Росгосстрах") обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленные сроки автомобиль на осмотр предоставлен не был.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП (л.д. 20). При этом ответчик, признал противоправность своих действий, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, о чем указано в бланке извещения о ДТП.
Гражданская ответственность обоих водителей – участников вышеуказанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате ДТП транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, и он обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к истцу, который застраховал его гражданскую ответственность в рамках договора ОСАГО.
Во исполнение обязательств по договору ОСАГО истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
При урегулировании страхового события, страховщик до принятия решения о выплате страхового возмещения направил в адрес ответчика уведомление с требованием предоставить автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д. 13).
Транспортное средство в установленные сроки ответчиком для осмотра предоставлено не было, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Представление страховщику поврежденного транспортного средства причинителя вреда обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, суд учитывает, что уведомление страховщиком было направлено по адресу, указанному ФИО2 в заполненном бланке извещения о ДТП.
Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).
Ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, страховщиком по результатам рассмотрения обращения потерпевшего событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, при этом ФИО2 как виновный в совершении ДТП не исполнил свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр в соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ХШБ ВКД Таджикистана, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина