Решение по делу № 2-4146/2023 от 13.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003316-97

Дело № 2-4146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (ГСК №) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника охраны с окладом 24 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по приказу председателя кооператива был переведен на должность заместителя председателя с окладом 26 000 руб.

В отношении истца приказа об увольнении издано не было, но ДД.ММ.ГГГГ новый председатель ГСК выгнал истца с работы, после чего истец приходил на работу, но до работы его не допускали. Истец просил взыскать невыплаченные денежные средства за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., взыскать компенсацию за просрочку выплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненную неправомерными действиями работодателя по невыплате заработка, по ст. 237 ТК РФ в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель по устному ходатайству Молчановский В.А. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, в материалы дела представлен приказ № от от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», из которого следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника охраны с окладом, согласно штатному расписанию.

Приказ подписан председателем Правления ГСК – Молчановским В.А.

В эту же дату Молчановский В.А. подписывает гражданско-правовой договор с начальником охраны ФИО1, где стоимость оказанных услуг составляет 24 000 руб. в виде оклада. (по договору услуги оказываются с ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан также Т.А.М. – заместителем председателя ГСК), со стороны исполнителя – ФИО1

Подписание договора гражданско-правового характера не исключает наличия трудовых отношений между сторонами, возникших на основании изданного работодателем приказа о приеме на работу, как не может подтверждать, что между сторонами на основании договора гражданско- правового характера не возникло трудовых отношений, поскольку работодатель несет ответственность за оформление с работником правоотношений в виде документов, а именно, за их правильное содержание, в то же время все неустранимые сомнения в документах работодателя должны трактоваться в пользу работника.

Далее, в соответствии с представленным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления Молчановский В.А. освободил от должности заместителя председателя Правления ГСК № – Т.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность заместителя председателя Правления ГСК №» председатель Правления ГСК Молчановский В.А. назначил истца с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность и в эту же дату между истцом и ответчиком заключен трудовой договор бессрочный без испытательного срока с указанием работы по режиму восьмичасового рабочего дня пятидневной рабочей недели (со вторника по субботу), с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 35-41 документы в подлинниках).

Таким образом, согласно представленным в суд документам, между сторонами оформлены трудовые отношения: истец был принят на работу на должность начальника охраны с ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность заместителя председателя, в которой работал до конца февраля 2023 г., после чего перестал приходить в ГСК.

Судом не принят довод ответчика, что Молчановский В.А. не имел полномочий подписывать указанные документы в качестве председателя Правления ГСК, который в соответствии с Уставом осуществляет прием на работу и увольнение с работы (п. 4.3.3 Устава л.д. 68), поскольку, как пояснили стороны, в период подписании указанных документов в ЕГРЮЛ в качестве председателя Правления был указан Молчановский В.А.

В то же время, у истца, как у работника, который был ознакомлен с документами ответчика о приеме его на работу, заверенными печатью ответчика и подписью председателя Правления, в соответствии с законом не возникло обязанности проверять полномочия председателя Правления ГСК на подписание указанных документов, а также проверять, той ли печатью работодателем заверены документы.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании Молчановским В.А., в ГСК имелось штатное расписание. В суд представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оклад заместителя председателя Правления составил 35 000 руб. (л.д. 71).

Из содержания штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя Председателя составил 26 000 руб. (с районным коэффициентом 29 900 руб. л.д. 51).

Оба штатных расписания заверены синими печатями ответчика.

Из пояснений истца следовало, что он основывает свою позицию о размере оклада, закладывая данные, отраженные в договоре гражданско- правового характера по должности начальника охраны, поскольку именно на указанных условиях о заработной плате истец соглашался на исполнение обязанностей начальника охраны.

Что касается оклада заместителя председателя Правления, то сумма оклада при приеме на работу была оговорена сторонами в размере 26 000 руб.

Истец произвел расчет задолженности по заработной плате именно из суммы задолженности по должности начальника охраны за ноябрь 2022 г. - 24 000 руб. (как установлено договором ГПХ), по должности заместитель председателя Правления – 26 000 руб. за декабрь 2022 г., январь, февраль 2023 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу заработка за указанное время.

Представители ответчика утверждали, что истец не исполнял трудовые обязанности в оспариваемый период времени.

Судом в качестве свидетеля допрошен Молчановский В.А., пояснивший, что являлся председателем ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимал на работу истца на должность начальника охраны, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность заместителя председателя Правления. Свидетель подтвердил, что истец исполнял трудовые обязанности по обеим должностям в периоды работы истца сначала в должности начальника охраны, затем – председателя Правления, был принят на работу с условием сумм окладов, на которых настаивал истец. Свидетель подтвердил, что принимал истца на работу по трудовому договору, а договор гражданско-правового характера составил, чтобы налоги платил гражданин (т.е. истец), а не предприятие (л.д. 75 оборот).

При рассмотрении спора, с учетом пояснений свидетеля Молчановского В.А., суд исходит из позиции трудового права, что к правоотношениям между сторонами, формально связанным договором гражданско-правового характера, во избежание злоупотребления правом со стороны работодателей следует применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из пояснений свидетеля С.А.Р. – бывшего бухгалтера ответчика, сведения о работе которой у ответчиком представлены в ответе ИФНС на запрос суда о численности и составе работников ГСК (л.д. 1-48 т. 2), следовало, что истец был принят на работу в ГСК, в офисе находился с 10 до 14 часов, где находился после 14 часов – свидетель пояснит не могла, поскольку ее рабочее место располагалось только в офисе. Свидетель подтвердила, что видела истца ежедневно на работе. Истец приносил в бухгалтерию табеля учета рабочего времени сотрудников для начисления заработной платы.

Исполнение трудовых обязанностей истца подтвердил свидетель В.Н.П. - член ГСК №, который встречал истца на территории ГСК в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель 2-3 раза в неделю приезжал в ГСК, где видел, как истец общается на посту с охранниками ГСК, проверяя работу охранников, предъявлял к ним требования. Свидетель пояснил, что истец и Т.А.М. общались между собой и решали производственные вопросы, в т.ч. по электроснабжению.

Из показаний свидетеля К.К.Г., выполнявшего обязанности водителя в ДД.ММ.ГГГГ (что также отражено в справках о доходах, представленных ИФНС) следует, что истца представлял ему Молчановский В.А. как начальника охраны, водитель возил истца на работу каждый рабочий день к 9 час 30 мин. Истец, работая начальником охраны, производил проверку постов охранников, работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель А.Л.Н. - охранник ГСК, подтвердил, что видел истца в офисе ГСК, Чистяков С.М. посещал посты охранников, однако для каких целей, свидетель ответить затруднился, приходил истец и на пост свидетеля. Свидетель полагает, что истец является товарищем Молчановского В.А.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей – работников ГСК – охранников Ш.А.С., У.В.М., К.А.В., следовало, что истца видели в офисе, однако как работника ГСК – начальника охраны, охранникам истца не представляли, свидетели не могли пояснить, зачем истец приходил к охранникам, предполагали, чтобы попить чай.

Суд критически относится к пояснению охранников о том, что истец не исполнял обязанности начальника охраны, поскольку свидетели, являясь работниками ответчика, находятся у ответчика в служебной зависимости, потому их показания могут носить необъективный характер. По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям бухгалтера Т.А.И., пояснившей, что истца привозил водитель на автомобиле в офис к Молчановскому В.А. два-три раза в неделю на чаепитие и для общения, истца представляли как сотрудника прокуратуры.

Таким образом, проанализировав показания свидетелей и документы ответчика, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что истец не находился в ГСК, как работник, и не исполнял трудовых обязанностей не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что между сторонами на основании приказов о приеме на работу сложились трудовые правоотношения, истец исполнял обязанности сначала начальника охраны, затем заместителя председателя Правления, его рабочее место находилось в офисе.

В то же время доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании Молчановский В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его и истца не допустил до работы вновь вступивший в должность председателя Правления – Т.Г.Г.

Из пояснений истца следовало, что он до окончания месяца выходил на работу, однако ни приказа об увольнении, ни заработной платы истцу не выплатили.

Фактически истец исполнял трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ посещал место работы ожидая выплаты заработной платы, будучи не допущенным до исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следует учитывать разъяснение Роструда (письмо Роструда от 11 июля 2006 г. № 1074-6-1), согласно которому по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд полагает, что в период работы истца заместителем председателя Правления ГСК, поскольку в трудовом договоре имеется ссылка на оклад согласно штатному расписанию и, учитывая пояснения истца о размере оклада, который был согласован при заключении трудового договора, при расчете задолженности по заработной плате в должности заместителя председателя Правления следует учитывать штатное расписание, в котором установлен оклад 26 000 рублей, а также районный коэффициент, подлежащий начислению на оклад.

Таким образом, истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по 26 000 руб. + 15% районный коэффициент (29 900 * 2 = 59 800 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 29 900 руб. : 18 раб. дней по производственному календарю * 14 отраб. дн. = 23 255,55 руб. Всего 107 055,55 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле в связи с незаконным не допуском до работы.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Предусматривается два способа расчета средней заработной платы. При первом способе расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

12 месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ., это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Период работы истца у ответчика начался с ДД.ММ.ГГГГ

В расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве начальника охраны и его заработок составлял 24 000 руб. в месяц.

Таким образом, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалась заработная плата 9 мес. * 24 000 руб. = 216 000 руб.

Далее за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 мес. заработок истца в должности заместителя председателя Правления составил 2 мес. * 29 900 руб. = 59 800 руб.

За расчетный период начислению за фактически отработанное время подлежит 59 800 руб. + 216 000 руб. = 275 800 руб.

Исходя из режима рабочего времени по пятидневной рабочей неделе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отработанное время составило 229 раб. дней.

Средний заработок для расчета вынужденного прогула : 275 800 руб. : 229 раб. дней = 1 204,36 руб./день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, составило 4 раб. дня согласно режиму рабочего времени ответчика (со вторника по субботу), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за которые составил 1 204,36 руб./день * 4 дня = 4 817,44 руб.

Итого взысканию в пользу истца подлежит сумма : 107 055,55 руб.+ 4 817,44 руб.= 111 872, 99 руб.

Суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничивает взыскание заявленной истцом суммой в размере 102 000 рублей

Статья 142 Трудового кодекса устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Рассчитывая компенсацию по ст. 236 ТК РФ, суд учитывает п. 2 Положения об оплате труда ответчика, действующее с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающее, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-25 числа - за первую половину месяца в размере 40% от размера заработной платы и 10-20 числа месяца, следующего за отчетным окончательный расчет за отработанный месяц.

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало начислению и выплате заработная плата в размере 40%, т.е. 24 000 * 40% = 9 600 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток заработка в размере 14 400 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ первая выплата в размере 29 900 руб. * 40% = 11 960 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток заработка в размере 17 940 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ 11 960 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток заработка в размере 17 940 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ (4 817,44 руб. вынужденного прогула и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время 29 900 руб. : 18 раб. дней * 14 = 23 255,55 руб.), итого 28 072,99 руб., 40% (11 229,20 руб.) от которых должно быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть 16 843,79 руб. в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения проценты по ст. 236 ТК РФ составили :

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

9 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

240

7,50 %

1/150

9 600,00 * 240 * 1/150 * 7.5%

1 152,00 р.

9 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

9 600,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

119,68 р.

9 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

9 600,00 * 34 * 1/150 * 12%

261,12 р.

9 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

9 600,00 * 42 * 1/150 * 13%

349,44 р.

9 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

9 600,00 * 45 * 1/150 * 15%

432,00 р.

Итого:

2 314,24 руб.

Сумма основного долга: 9 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 314,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

14 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

215

7,50 %

1/150

14 400,00 * 215 * 1/150 * 7.5%

1 548,00 р.

14 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

14 400,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

179,52 р.

14 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

14 400,00 * 34 * 1/150 * 12%

391,68 р.

14 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

14 400,00 * 42 * 1/150 * 13%

524,16 р.

14 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

14 400,00 * 45 * 1/150 * 15%

648,00 р.

Итого:

3 291,36 руб.

Сумма основного долга: 14 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 291,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

212

7,50 %

1/150

11 960,00 * 212 * 1/150 * 7.5%

1 267,76 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

11 960,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

149,10 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

11 960,00 * 34 * 1/150 * 12%

325,31 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

11 960,00 * 42 * 1/150 * 13%

435,34 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

11 960,00 * 45 * 1/150 * 15%

538,20 р.

Итого:

2 715,71 руб.

Сумма основного долга: 11 960,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 715,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

184

7,50 %

1/150

17 940,00 * 184 * 1/150 * 7.5%

1 650,48 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

17 940,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

223,65 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

17 940,00 * 34 * 1/150 * 12%

487,97 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

17 940,00 * 42 * 1/150 * 13%

653,02 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

17 940,00 * 45 * 1/150 * 15%

807,30 р.

Итого:

3 822,42 руб.

Сумма основного долга: 17 940,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 822,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

179

7,50 %

1/150

11 960,00 * 179 * 1/150 * 7.5%

1 070,42 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

11 960,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

149,10 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

11 960,00 * 34 * 1/150 * 12%

325,31 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

11 960,00 * 42 * 1/150 * 13%

435,34 р.

11 960,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

11 960,00 * 45 * 1/150 * 15%

538,20 р.

Итого:

2 518,37 руб.

Сумма основного долга: 11 960,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 518,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

153

7,50 %

1/150

17 940,00 * 153 * 1/150 * 7.5%

1 372,41 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

17 940,00 * 22 * 1/150 * 8.5%

223,65 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

17 940,00 * 34 * 1/150 * 12%

487,97 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

17 940,00 * 42 * 1/150 * 13%

653,02 р.

17 940,00

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

17 940,00 * 45 * 1/150 * 15%

807,30 р.

Итого:

3 544,35 руб.

Сумма основного долга: 17 940,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 544,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

11 229,20

ДД.ММ.ГГГГ

151

7,50 %

1/150

11 229,20 * 151 * 1/150 * 7.5%

847,80 р.

11 229,20

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

11 229,20 * 22 * 1/150 * 8.5%

139,99 р.

11 229,20

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

11 229,20 * 34 * 1/150 * 12%

305,43 р.

11 229,20

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

11 229,20 * 42 * 1/150 * 13%

408,74 р.

11 229,20

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

11 229,20 * 45 * 1/150 * 15%

505,31 р.

Итого:

2 207,27 руб.

Сумма основного долга: 11 229,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 207,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

16 843,79

ДД.ММ.ГГГГ

145

7,50 %

1/150

16 843,79 * 145 * 1/150 * 7.5%

1 221,17 р.

16 843,79

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

16 843,79 * 22 * 1/150 * 8.5%

209,99 р.

16 843,79

ДД.ММ.ГГГГ

12,00 %

1/150

16 843,79 * 34 * 1/150 * 12%

458,15 р.

16 843,79

ДД.ММ.ГГГГ

13,00 %

1/150

16 843,79 * 42 * 1/150 * 13%

613,11 р.

16 843,79

ДД.ММ.ГГГГ

15,00 %

1/150

16 843,79 * 45 * 1/150 * 15%

757,97 р.

Итого:

3 260,39 руб.

Сумма основного долга: 16 843,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 260,39 руб.

Итого проценты по ст. 236 ТК РФ на дату вынесения решения составили 23 674,11 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также степени вины работодателя и требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (взыскания компенсации морального вреда) и имущественного характера (заработной платы и компенсации за несвоевременную ее выплату) с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере: 300 руб. + (102 000 руб. + 23 674,11 руб.) – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 013,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (ГСК №) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (ГСК №), ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по заработной плате в размере 102 000 руб., 5 000 руб. компенсацию морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, рассчитанные на дату вынесения решения в размере 23 674,11 руб., проценты рассчитывать от не выплаченных в срок сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (ГСК №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 013,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Губанова