УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Шамшура Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал, принадлежащей ему автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синей ответчику ФИО2 за 220 000 рублей, при этом по обоюдному согласию в договоре купли-продажи транспортного средства указали стоимость автомобиля в размере 145 000 рублей.
ФИО2 сразу за автомобиль не рассчитался, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере 220 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил часть денег ФИО1 в сумме 70 000 рублей, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил еще 63000 рублей, в общей сложности ответчик выплатил ФИО1 сумму 133 000 рублей, остаток задолженности составляет 87 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию о возврате долга по расписке, претензия ответчиком не получена, долг да настоящего времени не погашен. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 260403,71 рубль.
ФИО1 с учетом уточненного искового заявления ввиду частичной оплаты ответчиком суммы долга, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43776,04 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в общей сумме 17475,27 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично в сумме основного долга в размере 82 000 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 145 000 рублей. (л.д.12).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство вернуть денежные средства ФИО1 в размере 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО1 часть денег в счет оплаты указанного автомобиля в сумме 70 000 рублей.
Из расписки также следует, что ФИО2 выплатил ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 82000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возврате долга по расписке в сумме 87000 рублей (без учета суммы платежа от ДД.ММ.ГГГГ) - ШПИ № (л.д.15).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 82000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно и. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору
Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43776,04 рубль из которых:
3521,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
11224,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
4079,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
2164,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
1525,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
3521,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
3043,50 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ,
2452,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
3287,70 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
1478,85 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
656,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
767,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
6051,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет прилагается.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4773,28 рублей, также оплачено направление претензии ответчику 290,27 рублей, согласно чеку № рублей за составление искового заявления в суд. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 11063,28 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения, в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43776,04 рублей, а всего 125776,04 рублей.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя 1/365 ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4773,28 рублей, направление претензии ответчику 290,27 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления в суд, 3000 рублей за составление дополнительного искового заявления в суд, а всего 11063,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025
Судья С.Л.Федосеева