Приговор по делу № 1-988/2023 от 11.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

УИД 10RS0011-01-2023-004688-58

Дело № 1-693/2023-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Ждановой К.М., Фатеевой А.А., Арамович Т.О.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Ивановой М.Н., ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката: Белянчиковой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> не судимого,

- задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ, содержался под стражей с 15 февраля по 12 мая 2023 г., включительно, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 14.02.2023 г. в <адрес> причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут 14 февраля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица ФИО1 Затем, Мацкевич в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 09 минут 14 февраля 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно толкнул руками ФИО1 в область грудной клетки, от чего последняя упала на землю. После чего Мацкевич нанес лежащей на земле ФИО1 не менее пяти ударов обутой ногой в область лица и головы, причинив тем самым ФИО1 следующие телесные повреждения: - линейный перелом основания и чешуи затылочной кости слева, левой теменной кости (параллельно сагиттальному шву), квалифицирующийся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- тупая травма лица с переломами левой скуловой дуги (двойной), правой скуловой дуги, костей носа, кровоизлиянием в верхнечелюстные пазухи (гемосинус), ушибами мягких тканей с их отеком, кровоподтеками в области лба, глаз, спинки носа, в скуловых областях, в области правой щеки и губ, - квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении описанного преступления признал полностью, показал, что причинил потерпевшей телесные повреждения около дома на <адрес>, где распивали спиртное в гостях. В настоящее время они примирились, отношения хорошие.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует: Мацкевич сообщил: так как он находился в состоянии алкогольного опьянения то некоторые незначительные события может путать. 14.02.2023 г. утром он с ФИО1 пришел в гости к знакомой ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, у нее дома также находился ФИО2. Вчетвером распивали спиртное напитки — водку, затем он, Мацкевич, ушел, когда вернулся – то устроил ссору с ФИО1 из-за ревности. ФИО1 выбежала из квартиры, он догнал ее на выходе из подъезда. Далее он помнит – ФИО1 лежит на снегу, а он, Мацкевич, наносит ей удары ногой, не менее 5-ти ударов по голове. ФИО3 стал кричать из окна, вызвал скорую медицинскую помощь. Его, Мацкевича, задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что не помнит, как избил ФИО1 с 09 час. до 10 часов 50 минут. Приносит свои извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 98-100, 103-104, 109-111, 121-123).

В судебном заседании были исследованы:

- заявление о явке с повинной ФИО6, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ФИО6 добровольно сообщает о том, что нанес <данные изъяты> ФИО1 не менее 5 ударов ногой по голове. Вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 90);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6, защитника Белянчиковой Е.В., согласно которому Мацкевич продемонстрировал примерный механизм, каким образом ФИО1 получила телесные повреждения 14.02.2023 года в ходе возникшего между ними конфликта (т. 1 л.д. 105-108).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимый в указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес последней множественные удары ногами, кулаками в область лица, головы, причинив тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах произошедшего, письменными доказательствами, видеозаписями. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, вызванных конфликтом. Также вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждена записью с камеры видеорегистратора полиции.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшей и тяжести причиненного вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные судом доказательства, заключение эксперта подтверждают, подтверждают, что причиненные в ходе избиения травмы повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об установленных телесных повреждениях, период и механизм их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Характер телесных повреждений ФИО1 – подсудимый нанес удары, в том числе, обутыми ногами в места расположения жизненно важных органов потерпевшей, что привело к тяжким телесным повреждениям – свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжких последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, временной промежуток, за который они были нанесены, а также поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Подсудимый действовал, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ему потерпевшему, нанося ему удары в область лица, головы, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья и желая их наступления.

Установлено, что телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил непосредственно после возникшего конфликта, при этом потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает доказанным, что именно личная неприязнь к потерпевшей в ходе конфликта явилась мотивом насильственных действий подсудимого по отношению к ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО6 <данные изъяты> ранее не судим, привлекался административной ответственности, <данные изъяты> Им совершено тяжкое преступление.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, заявление о явке с повинной, <данные изъяты>

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения явилось побудительной причиной совершения преступления в отношении хорошо знакомой женщины, состояние опьянения подсудимого зафиксировано сотрудниками полиции.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания для подсудимого, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая тяжесть содеянного, санкцию статьи уголовного закона и данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом раскаяния, в целом удовлетворительных характеристик, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, в том числе – пройти обследование у врача нарколога.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого на предварительном следствии надлежит взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Мацкевича частично, с учетом его трудоспособности, материального положения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту в судебном заседании надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), - периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; - в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения.

Взыскать с ФИО6 в доход государства (бюджет РФ) в счет возмещения процессуальных издержек – вознаграждение защитника адвоката Белянчиковой Е.В. за защиту обвиняемого на предварительном следствии - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.