4
Дело № 5 –789/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-007766-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2023года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
(650000, <...>)
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника – Ширяева А.В.,
потерпевшей П М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1 ...... ...,
(водительское удостоверение ..., выдано **.**.****, паспорт серии ###, выдан **.**.****)
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** около **.**.**** в г. Кемерово, на ..., ФИО1, управляя автомобилем ... ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу Нефаз ### под управлением водителя ... А.Э., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажирам автобуса П М.Ф. причинен средней вред здоровью, пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник факт административного правонарушения признали. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась будучи извещенной надлежащим образом.
Потерпевшая П М.Ф. пояснила, что она простила ФИО1, который принес ей извинения и полагала возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений
- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии водителя ФИО1 и понятых (л.д. 6), согласно которой зафиксировано место столкновение транспортных средств и их расположение на проезжей части после ДТП;
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в котором указаны сведения о водителях транспортных средств – ФИО1, ... А.Э, и потерпевших П М.Ф., С Т.В., с указанием полученных повреждений;
- письменными объяснениями водителя ... А.Э. согласно которым он управлял автобусом Нефаз, ехал по главной дороге по .... С левой стороны с прилегающей территории выехал легковой автомобиль Хонда, который не уступил ему дорогу, в результате произошло столкновение, после которого в результате торможения автобус отнесло на опору освещения;
-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что при выезде с прилегающей территории он не уступил дорогу автобусу НЕФАЗ, с которым произошло столкновение;
- письменными объяснениями ... Ю.С., из которых следует, что она находилась в салоне автобуса, спала, проснулась от крика женщин в тот момент, когда водитель автобуса резко затормозил, затем повернул направо и произошло столкновение;
- письменными объяснениями С Т.В., из которых следует, что она находилась в салоне автобуса в момент столкновения она по инерции ударилась о спинку впереди стоящего сидения лицом, получив телесные повреждения;
- письменными объяснениями П М.Ф., из которых следует, что находилась в качестве пассажира в автобусе Нефаз, после столкновения в результате удара, она упала, после этого обратилась в больницу.
Заключением эксперта от **.**.**** ###, из которого следует, что П М.Ф. были причинены: ... по тяжести вреда здоровью не расценивается.
Заключением эксперта от **.**.**** ###, из которого следует, что ФИО2 была причинена ... расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность до трех недель).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.
Заключения экспертов сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющими специальными познаниями в данной области, не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы.
Оценивая показания ФИО1, потерпевших, водителя ... А.Э., данные ими в письменных объяснениях и в судебном заседании, су считает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшие второй водитель ДТП, свидетель ... - предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.
Таким образом судом установлено, что в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории водитель ФИО1 управляя легковым автомобилем Хонда, не уступил дорогу автобусу Нефаз ### под управлением водителя ... А.Э., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажирам автобуса П М.Ф. причинен средней вред здоровью, пассажиру ... Т.В. причинен легкий вред здоровью.
Факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевших.
Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему и по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1. суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 его поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1 административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)
ИНН ### КПП ###
р/счет ###
плательщик: ФИО1
УИН ###
Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Лапина
Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023 г.