ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 10 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 06 февраля 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) (л.д. 10).
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 16 – 18).
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО3. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на необоснованность, постановление оставить в силе.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО2 (л.д. 44), председателя административной комиссии ФИО4. (л.д. 32, 41), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 24 января 2023 года в 09.37 ч в нарушение ч. 15 ст. 22, ч. 4 23, п. 2 ч. 11 ст. 63 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4, у дома №... по ул. ... г. ... зафиксировано размещение транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, на территории общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадок, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.
Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда свои выводы обосновал тем, что в данном случае техническое средство Дозор МП №..., с помощью которого зафиксировано правонарушение, не может быть приравнено к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку его функционирование в данной ситуации было невозможно без участия человека, границы озелененной территории в техническом средстве установлены непосредственно самим членом административной комиссии самостоятельно, а техническое средство не содержит указанную информацию.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.
ФИО2 было вменено в нарушение размещение транспортного средства не на озелененной территории, а возле контейнерной площадки для складирования крупногабаритных отходов.
В целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения настоящей жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, Верховным Судом Республики Башкортостан в административную комиссию Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сделан запрос относительно режима работы программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП»).
Из ответа председателя административной комиссии ФИО5. от 03 июля 2023 года следует, что:
Территории контейнерных площадок загружены в ПАК «Дозор-МП» с республиканской информационной системой ТКО «Башкортостан».
От члена административной комиссии требуется включить устройство ПАК «Дозор-МП» и обойти заведенные в устройство территории контейнерных площадок.
При выявлении на данных территориях транспортных средств было необходимо навести ПАК «Дозор-МП» на автомобиль. Далее устройство, определив координаты, дату, время и государственный регистрационный знак, автоматически производит съемку.
Далее все снимки попадают на контроль качества, где отбраковываются фотографии и файлы к ним с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (л.д. 45 – 48).
Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод судьи районного суда о вмешательстве оператора в работу устройства ПАК «Дозор-МП» является неверным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении на основании совокупности представленных доказательств не соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы председателя административной комиссии заслуживают внимания.
Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть, что на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 06 февраля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил а:
жалобу председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 06 февраля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело №...)