Судья Сорокин Ю.А.

дело №33-30735/2023 УИД 50RS0021-01-2023-006925-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 6 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛюксДекор» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ФИО1 на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ЛюксДекор» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы по изготовлению мебели в сумме 111 050 руб.

Основанием исковых требований ФИО1 указал п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью спора на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует подтверждение места жительства или места пребывания истца на территории <данные изъяты>, напротив, адрес регистрации истца указан как <данные изъяты>.

С данными выводами согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно материалов гражданского дела в исковом заявлении ФИО2 указан в том числе адрес места жительства как: <данные изъяты> (л.д.4).

Адресом доставки и исполнения договора также указан <данные изъяты> (л.д.9).

Судом первой инстанции преждевременно сделаны выводы о неподсудности данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине неподсудности дела Красногорскому городскому суду <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал направить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Шибаева Е.Н.